martes 9 de febrero de 2010

Revelación de 7 Jóvenes protestantes del Cielo y del Infierno

Supe de esta “revelación” hace varios años, cuando dirigía nuestra ya desaparecida comunidad de ex evangélicos convertidos a la fe católica y nos visitaban de cuando en cuando algunos protestantes a los que molestaba particularmente el nombre de nuestra comunidad. No podían concebir que hubiera evangélicos y protestantes que conociendo el “evangelio” optaran por regresar a la Iglesia Católica.


Debo decir que en algunas ocasiones la plática se tornaba bastante desagradable, sobre todo cuando comenzaban a recitar 2 Pedro 2,21-22 para aplicarla a nosotros, o cuando venían a predicarnos que teníamos que abrir el corazón y “aceptar a Jesús como salvador” (perdí la cuenta cuantas veces le expliqué que cada vez que profesábamos el Credo eso hacíamos).

En una de esas ocasiones uno de ellos nos pegó esta supuesta revelación de 7 jóvenes que habían sido llevados por Jesús al cielo y al infierno, para que abriéramos los ojos y nos convirtiéramos.

Me tomé el tiempo de leerla y no pude menos que darme cuenta del tamaño del fraude (Mary Baxter lucía cual niña de pecho).

Hoy día el testimonio está pegado por casi todo Internet, y reproducido por infinidad de sitios protestantes. Puede ser encontrado simplemente con colocar en Google “Una revelación del cielo y el infierno a 7 jóvenes”.

He aquí una pequeña muestra de las incoherencias del “testimonio”:

Sobre la Virgen María

“y podíamos ver en medio de aquellos niños a María la madre de Jesús aquí en la tierra, era una mujer hermosa, no la vimos en un trono ni vimos que nadie la estaba adorando, sino era una mujer más, una persona más que había llegado al Reino de los Cielos, que ella aquí en la tierra tuvo que ganar su boleto para la vida eterna, era una mujer hermosa, tenía un manto blanco, en su cintura se ceñía un cinto dorado y su cabello estaba hasta la cintura, esta mujer estaba allí en medio de aquellos niños. Hemos escuchado a mucha gente aquí en la tierra que adora a María como la madre de Jesús, pero yo quiero decirte amigo, que la Palabra de Dios dice : "Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por mí". Que la única entrada para el Reino de los Cielos ese es Jesús de Nazaret”

Un comentario así era de esperar, pues para ellos la Santa Virgen María es “una mujer más” , y enfatizan “nadie la estaba adorando” (convencidos de que nosotros si lo hacemos).

Y a pesar de que yo he escuchado más de un centenar de veces repetir a protestantes que “la salvación no se gana, sino que es gracia” (pues confunden la doctrina católica con el pelagianismo), a estos jóvenes al parecer se les olvidó porque salen con que María “tuvo que ganar su boleto para la vida eterna” . (Para ellos si vale la “Sola Fides” pero la Santa Virgen no).

El conocimiento de quienes están en el cielo es limitado y hacen falta escuelas para que les enseñen la Biblia

No tendrían nadie para recordarles 1 Corintios 13,8-13:

“En el momento en el que llegamos al reino de los cielos fue algo increíble y espectacular, ver tantas cosas, tanta maravilla!, de sentir la gloria de Dios allí, cuando llegamos a aquél lugar, llegamos a un lugar muy especial, un lugar donde había muchos niños, podría decir que habían millones de niños en aquél lugar, nos podíamos dar cuenta de había niños de diferentes edades, y en el cielo, estaba dividido como en secciones, veíamos que había como una especie como de sala-cuna, veíamos niños como de 2, de 3, de 4 años, y podíamos darnos cuenta que en el reino de los cielos los niños van creciendo, también nos dimos cuenta que allí en el Reino de los Cielos hay una escuela, donde a aquellos niños se les enseña la palabra de Dios, esto lo hacen los ángeles, en donde se les enseñan cánticos espirituales y como glorificar al Señor Jesús”

Un poco de teología de la prosperidad no podía faltar

“Qué maravilloso que en el Reino de los Cielos las columnas no eran como las de la tierra, sino que estas columnas eran como en trenza, eran de distintas piedras preciosas, habían algunas de diamantes, otras eran de esmeralda pura, otras eran de oro, otras tenían combinaciones de piedras preciosas, pero ahí pude entender, por fin pude comprender que Dios es el dueño de todo el oro y de la plata, Él dijo : "..Mío es la plata y mío es el oro". Ahí comprendí que Dios es absolutamente rico, y es dueño de todas las riquezas del mundo, ahí pude entender también que el mundo y su plenitud le pertenecen a nuestro Dios, y que Él quiere darlo a todos ellos que le pidan con fe, Él dijo:..."Pídeme y te daré por herencia las naciones"

Un Trono de Dios al que nadie se atreve a acercarse

“Cuando salimos de aquél lugar, pudimos ver que había un castillo muy hermoso, lo veíamos muy pero muy lejos, y notábamos algo particular, era que nadie se artrevía a acercárse hacia aquel castillo, y creemos que es del que nos habla la Palabra en Apocalipsis 22:1 que dice : "Después me mostro un río limpio de agua de vida resplandeciente como cristal, que salía del Trono de Dios y del Cordero". Creemos que allí probablemente puede estar la presencia de Dios.”

Sencillamente me sorprende que estos jóvenes digan que andan con Jesús, pero que es en aquel castillo en que probablemente este la presencia de Dios, ¿Y cómo es eso que nadie se atrevía a acercarse? ¿Nunca leyeron Apocalipsis 7,9-11? Estos jóvenes no saben a qué se refiere la visión beatifica.

En mi opinión, es evidente de que esos jóvenes tomaron unos cuantos textos bíblicos y trataron con ellos de crear una “bonita historia” describiendo un cielo como un niño lo hubiera imaginado. Hubiera hecho falta un poco mas de preparación doctrinal para que el fraude sea un poco mas creíble.
Leer más...

miércoles 3 de febrero de 2010

Reacción hostil a la apología del Concilio Vaticano II

En el post anterior anunciaba la publicación de una apología del Concilio Vaticano II escrita por un servidor. En ella pretendí analizar los ataques que considero más incoherentes hacia el CVII. Para esto, tomé como ejemplo, afirmaciones reales de personas tomadas de distintos sitios en Internet.

Recientemente me enteré que uno de los autores de esos comentarios ha reaccionado y respondido a mi artículo. He querido analizar su respuesta y hacer unas aclaraciones puntuales.

Escribe alguien que utiliza el pseudónimo "Miguel25":


!!!!Increible¡¡¡¡ lo que ha tomado de un foro católico es precisamente ....de estos foros de Catholic.net

!!!y esos aportes son míos!!! son de MIGUEL25, el tal Arraiz, los copió en su blog.

¿No es este Arraiz el que antaño andaba por estos foros y ahora, "montó el chiringuito por su cuenta"?

Y claro trae la opinión favorable del Padre Rivero

Pues yo traigo la opinión del Papa Pablo VI:

“Por medio de una rajadura el humo de satanás ha entrado en el templo de Dios: la duda, la incertidumbre, lo problemático, la inquietud, el descontento ocurre a diario... Nosotros hubiésemos creído que al día siguiente del Concilio hubiese sido un día de sol para la Iglesia. Pero encontramos nuevas tormentas. Nosotros buscamos cavar nuevos abismos en lugar de rellenarlos.”
—Papa Paulo VI, Discurso del 29 de Junio, 1972

Y te repito a tí y al señor "apologeta" (¿o debo decir "apolojeta"?) Sr. Arraiz

“Después del Concilio Vaticano II, quitaron los púlpitos de las iglesias, muchos sacerdotes tiraron la sotana, se aliaron con el comunismo (teología marxista de la liberación), el racionalismo, el humanismo, el modernismo, con lo que se mundanizaron en testimonio, se protestantizaron en liturgia, y acomodaron la sana doctrina de Cristo a filosofías y doctrinas de hombres.

Con lo que surgió una Iglesia de guitarristas, bailarines, conferenciantes, charlatanes, "catequistas" (que no saben lo que enseñan ni entienden lo que dicen), encuentros, comidas....circo, humo y ruido”

ES DECIR: CIRCO, HUMO, RUIDO, MODERNISMO, CHARLATANERIA DE FERIA, NEOPROTESTANTISMO, ...RUINA Y APOSTASIA.
CIRCO en LITURGIA, CHARLATANERIA EN DOCTRINA, Y VIVIDORES EN TESTIMONIO.

Claro que ahora tronareis contra este foro, porque da cobijo y amparo a "LEFEBVRISTAS" incorregibles,
como MIGUEL25


Tomado de Foros Catholic.net - Tema "La grandeza del Concilio Vaticano II"


Antes de comenzar aprovecho de aclarar que ciertamente, los comentarios publicados en mi apología si pertenecen al forista en cuestión.

Lo primero que me llama la atención, es que dicho forista intenta hacer parecer que el basa su opinión en lo que afirma el Papa Pablo VI mientras la mía se sostiene en lo que escribe el padre Antonio Rivero Sería cuestión de oponer a la opinión de un presbítero la de un pontífice. Ambas cosas como veremos a continuación, son falsas.

En primer lugar, porque yo no me he limitado a compartir la opinión de Antonio Rivero (fue solo un comentario introductorio), sino que inmediatamente después he citado al Cardenal Joseph Ratzinger (hoy el Papa Benedicto XVI) hablando precisamente de los frutos del Concilio escribe:

“«Descubramos el verdadero Vaticano II» No son, pues, ni el Vaticano II ni sus documentos (huelga casi mencionarlo) los que constituyen problema. En todo caso, a juicio de muchos —y Joseph Ratzinger se encuentra entre estos desde hace tiempo—, el problema estriba en muchas de las interpretaciones que se han dado de aquellos documentos, interpretaciones que habrían conducido a ciertos frutos de la época posconciliar.”

Seguía diciendo Ratzinger hace diez años: «Hay que afirmar sin ambages que una reforma real de la Iglesia presupone un decidido abandono de aquellos caminos equivocados que han conducido a consecuencias indiscutiblemente negativas».

En cierta ocasión escribió: «El cardenal Julius Döpfner decía que la Iglesia del posconcilio es un gran astillero. Pero un espíritu crítico añadía a esto que es un gran astillero donde se ha perdido de vista el proyecto y donde cada uno continúa trabajando a su antojo. El resultado es evidente».

Pero no deja de repetir con la misma claridad que «en sus expresiones oficiales, en sus documentos auténticos, el Vaticano II no puede considerarse responsable de una evolución que —muy al contrario— contradice radicalmente tanto la letra como el espíritu de los Padres conciliares».

Dice: «Estoy convencido de que los males que hemos experimentado en estos veinte años no se deben al Concilio «verdadero», sino al hecho de haberse desatado en el interior de la Iglesia ocultas fuerzas agresivas, centrífugas, irresponsables o simplemente ingenuas, de un optimismo fácil, de un énfasis en la modernidad, que ha confundido el progreso técnico actual con un progreso auténtico e integral. Y, en el exterior, al choque con una revolución cultural: la afirmación en Occidente del estamento medio-superior, de la nueva «burguesía del terciario», con su ideología radicalmente liberal de sello individualista, racionalista y hedonista».

La consigna, la exhortación de Ratzinger a todos los católicos que quieran seguir siendo tales, no es ciertamente un «volver atrás», sino un «volver a los textos auténticos del auténtico Vaticano II». Para él, insiste «defender hoy la verdadera Tradición de la Iglesia significa defender el Concilio. Es también culpa nuestra si de vez en cuando hemos dado ocasión (tanto a la «derecha» como a la «izquierda») de pensar que el Vaticano II representa una «ruptura», un abandono de la Tradición. Muy al contrario, existe una continuidad que no permite ni retornos al pasado ni huidas hacia delante, ni nostalgias anacrónicas ni impaciencias injustificadas. Debemos permanecer fieles al hoy de la Iglesia; no al ayer o al mañana: y este hoy de la Iglesia son los documentos auténticos del Vaticano II. Sin reservas que los cercenen. Y sin arbitrariedades que los desfiguren».
"Lo repito: el católico que con lucidez y, por lo tanto, con sufrimiento, ve los problemas producidos en su Iglesia por las deformaciones del Vaticano II, debe encontrar en este mismo Vaticano II la posibilidad de un nuevo comienzo. El Concilio es suyo"
Informe sobre la Fe, capítulo 2, Joseph Ratzinger

Así, no es solo el padre Antonio Rivero, sino quien es hoy el Papa Benedicto XVI quien opina algo completamente opuesto a mi interlocutor.

Ahora, uno podría pensar, que dado que eso lo escribió el Papa cuando todavía era cardenal, su opinión pudo haber cambiado al respecto, pero para eso también le cité cuando recientemente declaró: "Estamos en deuda con el Concilio Vaticano II"

Allí, el Papa declara “Los documentos conciliares no han perdido actualidad con el paso del tiempo ", sino que al contrario "se revelan particularmente pertinentes en relación a las nuevas instancias de la Iglesia y de la presente sociedad globalizada", y enfatiza todos nosotros somos verdaderamente deudores de este extraordinario acontecimiento eclesial".

Y no es esa ni mucho menos la primera ocasión en que el Papa defiende el Concilio Vaticano II, y sus intervenciones al respecto están bien sustentadas en la apología. Me limito solo a recordar algunas de sus palabras:

"Si bien es verdad que la Iglesia católica no nace con el Concilio, es verdad también que la Iglesia, renovada por el Concilio, no es una Iglesia diferente, sino la misma Iglesia de Cristo, fundada sobre los apóstoles, garantizada por el sucesor de Pedro, y por tanto parte viva de la tradición".

"Con el anuncio del Papa Juan la tradición no desaparece, sino que sigue todavía hoy según las formas propias de una pastoral y de un magisterio actualizados por el último gran Concilio".

Ahora, ¿Cómo podría esta persona demostrar que los males que aquejan a la Iglesia hoy son consecuencia del Concilio Vaticano II? ¿Puede saber -más allá de adivinar- como hubieran acontecido las cosas si el Concilio no se hubiera efectuado? ¿No son los problemas de hoy suficientemente complejos como para de forma simplista echar la culpa al Concilio?.

Respecto al comentario atribuido al Papa Pablo VI, tengo que comentar varias cosas:

Luego de que me fuera imposible encontrar la cita del Papa Pablo VI en los Discursos del Papa Pablo VI, Junio de 1972 , solicité la cita completa en caso de existir para analizarla en su contexto, la cual, gracias a un lector, ya se encuentra localizada, siendo que no pertenece a un discurso sino a una homilía, publicada AQUI

Lo primero en llamar mi atención es que la cita en cuestión, aparece en un contexto mucho más amplio que la suministrada, y que causalmente está truncada exactamente de la misma manera en lo hacen las siguientes páginas Webs:

http://www.nuestrasenoradelasrosas.org/directrices/spd127.htm
http://www.tldm.org/Spanish/directives/spd127.htm

Si se lee la cita en su contexto se ve que se han tomado dos frases y se han unido para dar la impresión de que el Papa achaca como frutos del Concilio al "humo de Satanás" infiltrado en la Iglesia. Una lectura completa de la homilía revela que el Papa no está hablando del concilio, sino de conflictos posteriores a él "para sofocar los frutos del Concilio Ecuménico".

No es errado así interpretar en su contexto que no fueron los frutos del Concilio los causantes del problema, sino Satanás que ha intentado sofocar esos frutos (palabras del Papa).

Esto está en sintonía con lo dicho por el Papa Benedicto XVI ya citado anteriormente donde afirma que "en sus expresiones oficiales, en sus documentos auténticos, el Vaticano II no puede considerarse responsable de una evolución que —muy al contrario— contradice radicalmente tanto la letra como el espíritu de los Padres conciliares"

Aclaraciones puntuales

Algo que no deja de llamarme la atención, es la forma en que esta persona se refiere a un servidor. Comienza calificándome despectiva y sarcásticamente de “apolojeta” (con J), y remata diciendo que era yo “el que antaño andaba por estos foros y ahora, "montó el chiringuito por su cuenta” . Cuando la lengua es vigorosa para el insulto es síntoma de que el intelecto no lo es tanto.

Aprovecho de aclarar, que lo que él llama “chiringuito” es el foro del sitio Web ApologeticaCatolica.org. El foro existe desde el año 1999, un año antes de que inclusive existiera Catholic.net en español. Dicho foro en un comienzo se llamaba “Católicos ecuménicos al servicio de Cristo” y estaba alojado en las comunidades MSN Groups, juntamente con el foro “Ex evangélicos ahora católicos”.

En ambos foros participaron y colaboraron inclusive varias personas que soy hoy moderadoras de Catholic.net y otros reconocidos católicos, como Luis Fernando Pérez (director de Infocatolica.com)

Desgraciadamente perdimos la mayoría de nuestros miembros (nos desintegramos) cuando MSN cerró sus puertas y el sitio que conseguimos para mudarnos no cubrió las expectativas. De allí se debe que pasáramos por varios sitios (google groups, miarroba) hasta que gracias a la ayuda de uno de nuestros colaboradores llegamos al sitio en que estamos hoy, donde estamos volviendo a reunirnos.

Sugiero al forista “Miguel” informarse primero, antes de repetir de forma imprudente despropósitos que no se adecuan a la realidad.

Nota: Este post no lo he abierto para iniciar un debate que se preste a apologías a favor del lefebvrismo. Quienes gusten este tipo de apologías, por favor esperen futuros post. Es bienvenido el forista Miguel a analizar lo que aquí expongo.

ACTUALIZACION:

Las respuestas hostiles continúan.

Me acabo de enterar que otro participante del foro (Miles_Dei) ha salido en defensa de los argumentos del forista Miguel25. La respuesta puede ser consultada aquí:

http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=33&t=5552

En la respuesta se mantiene la línea del forista anterior, donde se opta por la descalificación. (En otras palabras, se pone en duda mi formación teológica y se me llama “apologeta con pies de barro”, “apologeta del copy paste” y cosas parecidas).

No es mi intención detenerme en esas descalificaciones personales –de las que haré un breve comentario al final- ya que lo relevante no es mi formación teológica, ni el material con el que están hechos mis pies, sino simplemente profundizar si lo que aquí sostengo es cierto o no.

Ahora bien, luego de haber leído todo lo que esta persona aporta, encuentro varios fallos que considero fundamentales en su argumentación.

1) Muchas citas de Pablo VI que no apoyan en absoluto el argumento por mí cuestionado.

Aquí coloca un conjunto de citas del Papa Pablo VI encabezadas por la pregunta “¿Cuántas veces se refirió Pablo VI en su magisterio a la acción del demonio contra la Iglesia sus últimos años de pontificado?” .

He aquí una sutil falacia, dado que no he pretendido yo negar que ese Papa o cualquier otro hayan afirmado que el demonio acciona contra la Iglesia, faltaba más. Podría publicar un libro con cientos de las citas de los Papas, y eso no probaría que el Papa achacaba al Concilio Vaticano II esos males.

Examinemos por ejemplo estas s cita:

"Es un fenómeno de inexplicable desobediencia... Verdaderamente hay algo de preternatural, inimicus homo... et seminavit zizannia" (RFDE 52)

”El Demonio es el enemigo número uno, es el tentador por excelencia. Sabemos que este ser oscuro y perturbador existe realmente y sigue actuando; es el que insidia sofísticamente el equilibrio moral del hombre, el incrédulo encantador que sabe insinuarse en nosotros por medio de los sentidos, de la fantasía, de la concupiscencia, de la lógica utópica, o de las confusas aciones sociales, para introducir en nosotros la desviación... “

A menos que yo si darme cuenta haya negado que el Demonio es el enemigo número uno tentador, perturbador, etc. etc. etc. no veo realmente cual es el problema.

Otra cita que expone y a la que hice referencia en mi post es esta:

“Creemos que algo preternatural vino al mundo precisamente para perturbar, para sofocar los frutos del Concilio Ecuménico y para impedir que la Iglesia prorrumpiera e un himno de alegría pro haber readquirido la plenitud de su conciencia sobre sí misma.”

Cita que confirma nuevamente lo que he sostenido, pues es muy distinto que el demonio intentara “sofocar los frutos del concilio” que afirmar que los frutos del Concilio fueran los que le atribuyen las objeciones comentadas.

2) ¿Qué es exactamente lo que se objeta?

Mi sorpresa es aún mayor cuando me encuentro que dicho forista escribe: “Y obviamente la situación no es generada por el Concilio, sino por la recepción del mismo.” , pues un servidor no pretende defender ni justificar las malas interpretaciones del Concilio, sino al Concilio mismo, y los frutos del Concilio verdadero. Lo mismo hace el Papa Benedicto XVI, y no por eso pretende negar que Satanás exista, o perturba a la Iglesia.

Sin embargo cuando continúa: “Pero cuando se niega también la segunda parte de esta sentencia hemos de pensar que estamos ante alguien que no conoce la realidad eclesial ni la historia o que simplemente está jugando a hacer apologética más allá de la verdad.” , intenta introducir una sutil falacia de muñeco de paja, haciendo creer que yo niego que haya habido malas interpretaciones del Concilio. Tratar de endosarme una posición que no he defendido es falaz, no hay vuelta de hoja.

En mi apología pongo de relieve los frutos del concilio verdadero, citar a un sacerdote y al Papa, que nos recuerda que estamos en deuda con el Concilio Vaticano II no es ningún pecado.

Continúa luego diciendo “El Concilio tiene frutos buenos cuando es leído, recogido y aplicado a la luz de la tradición de la Iglesia, cuando no se hace de esa manera, como fue común y sigue siendo en muchos sitios lamentablemente, pues se producen una serie de frutos malísimos que incluso parecen ahogar los buenos” , comentario que suscribo en su totalidad, y es precisamente lo que ha debido comentar al forista cuya argumentación defiende, y que parece no entenderlo.

Respecto a mis fuentes

Curiosamente este individuo objeta que mis fuentes son “un buscador”. Aclaro que cuando intenté buscar la cita en cuestión, procedí a buscar entre los discursos de la página del Vaticano, donde están publicados, al no encontrarlo (ya que no figuraba como un discurso) intenté hacer uso de un buscador…¿Cuál es el problema?

Si bien cuento con una completa biblioteca teológica no veo nada de malo a la hora de buscar información, hacer uso de esas herramientas. Si alguien cree que de alguna manera eso me descalifica me tiene sin cuidado. (Y a menos que quien me interpela nunca haga uso de herramientas similares, esto es una muestra de grotesca hipocresía)-



Leer más...

jueves 28 de enero de 2010

¡Viva el Concilio Vaticano II!..... ¡¿Y?!

Pues sí, y espero no venga algún distraído a decir que estoy poseso o algo parecido, después de todo, solo pretendo estar en sintonía con el Santo Padre que nos exhortó a rezar junto con él para que la Virgen María ayude a todos los creyentes en Cristo a tener siempre vivo el espíritu del Concilio Vaticano II, para contribuir a instaurar en el mundo aquella fraternidad universal que responde a la voluntad de Dios sobre el hombre, creado a imagen de Dios”

Y es precisamente por eso, porque pretendo estar a tono con el pensamiento del Papa, que no veo con buenos ojos que haya quien se deshace en ataques contra este Sacrosanto Concilio. He oído ataques tan incoherentes de algunas personas, que he llegado a pensar que no son católicos, sino lefebvristas camuflados, sedevacantistas, o quien sabe que.

Yo en cambio estoy de acuerdo con nuestro hermano Luis Fernando, en que no se puede ser ni católico de un solo Concilio, ni católico de todos los Concilios menos uno, y por eso, y porque lo prometido es deuda, he realizado y publicado una breve y sencilla investigación apologética referente al Concilio Vaticano II que les comparto ahora:

Apología del Concilio Vaticano II Leer más...

miércoles 20 de enero de 2010

Apología pro Vaticano II

No ha sido poco frecuente que he visto con preocupación salir de la boca de personas que profesan la fe católica (o que dicen profesarla –no me consta-) ataques bastante fuera de lugar a la liturgia de la misa del novus ordo (la cual es la forma ordinaria de la misa de rito Romano en la actualidad, y por lo general en lengua vernácula).

He llegado a escuchar que es una misa protestantizada o inclusive producto de la influencia de Satanás sobre el Vaticano II (nada menos que un Concilio Ecuménico). Otros le achacan de forma gratuita todos los males de la Iglesia.

A mí personalmente me gusta mucho la liturgia actual y debo decir que me parece mucho más accesible y cercana a la gente sencilla que la misa Tridentina.

Hoy quiero compartir con ustedes una excelente apología del padre José Antonio Fortea sobre este tema:



Apología pro Vaticano II
Por P. José Antonio Fortea

En mi opinión el más grande, revolucionario y renovador concilio que ha tenido la Iglesia Católica desde su fundación ha sido el Concilio Vaticano II.

Y digo esto no tanto por sus documentos, sino por el espíritu que logró imbuir en la Iglesia. Otros concilios definieron mejor aspectos concretos de la fe, pero éste supo infundir un nuevo espíritu.

Y por supuesto ningún mérito más grande que la gran y formidable reforma litúrgica. Los que denuestan a ese gran concilio lo hacen por los excesos que después muchos curas cometieron en su nombre. Y ciertamente los excesos fueron muchos y terribles, porque no se puede hacer daño a la gente sencilla en algo tan sagrado como la fe o la liturgia. Hirieron a muchas almas sin ninguna piedad.

El ánimo de no pocos sacerdotes recién ordenados no fue el de hacer las cosas con tacto, sino el de escandalizar lo máximo posible. Podría contar infinitas anécdotas e historias de esos años sólo de las parroquias por las que he pasado. Ahí está el verdadero origen de la reacción conservadora posterior que ha estado latente durante varios decenios y que ahora parece que echa sus tallos ya fuera de la tierra.

Pero quiero recordar a esos nostálgicos de tiempos pasados, que la imagen mejorada que tienen de esa época, pasa por encima infinidad de detalles que fueron los que hicieron necesario ese concilio.

Para empezar la Iglesia no está ligada a ninguna estética, ni en sus templos, ni en sus vestimentas, ni en su liturgia. Me admira este afán por lo barroco que algunos jóvenes muestran. El barroquismo y la ampulosidad es sólo una pequeña etapa temporal de esa sucesión secular que es la liturgia.

Por otra parte, es indudable que el Vaticano II introdujo una frescura en las relaciones internas de la Iglesia. Antes, los aspectos formales habían ido creciendo hasta resultar cada vez más asfixiantes. Esas imágenes de grandes capas de varios metros, mucetas de armiño y toda esa parafernalia eran expresión de un espíritu, de un modo de ver y entender la Iglesia que, sin duda, nos acercaba más a los fariseos que a los pobres pescadores fundadores de nuestra Iglesia.

Baste ver algunos libros de moral y manuales de confesores para darse cuenta de que habíamos errado el curso notablemente en algunos puntos. La moral adquirió tintes rígidos y rigoristas.

El tono amoroso de Jesús de Nazareth quedaba muy oculto bajo algunos esquemas morales expresión de una época no solo moral, sino también puritana.

La nueva liturgia fue expresión de un nuevo espíritu.

Todos saben que me gusta el fasto en la liturgia, la grandiosidad de los pontificales, pero ese gusto no está reñido ni con la sencillez, ni con la simplicidad.

Cuando hacemos de los aspectos accidentales de la liturgia motivo de agrio enfrentamiento, nos estamos desviando.

La liturgia cuanto más bella mejor, pero no olvidemos que es un servicio, un modo de servir a los hombres a través del culto a Dios.

Por lo tanto no ha de convertirse en un motivo de lucha e insatisfacción.

Quiero acabar con una conclusión. La Iglesia puede evolucionar de muchas maneras, todos los caminos están abiertos.

Pero de lo que estoy seguro es que el futuro no está ni en el tradicionalismo ni en la iglesia roja de Vallecas. El futuro no está ni en machacar una sacrosanta tradición por el afán de ser modernos, ni en idolatrar la tradición.

La Iglesia no sólo avanza, sino que también evoluciona. Evoluciona sin cambiar el mensaje de Jesús, evoluciona fiel a sus orígenes. Y los orígenes pueden ser mucho más revolucionarios de lo que algunos amantes de lo barroco se imaginan.

Petrificar es un bello infinitivo que también tuvo un pretérito imperfecto.


Apología de la misa del Vaticano II

En los últimos años ha ido ganando terreno, sobre todo entre la gente joven, la idea de que el Misal del Vaticano II supone un gran atentado contra la tradición litúrgica.

Para todos aquellos a los que se les ha inculcado una cierta manía contra la misa no tridentina, me gustaría decirles que la Misa del Vaticano II fue el resultado de los estudios realizados por los mejores liturgistas del tiempo preconciliar.

Un conocimiento meticuloso de la evolución de la misa desde los tiempos apostólicos, llevó a la creación de un misal que nos retrotrajera al espíritu litúrgico de los primeros siglos.

Se eliminaron repeticiones acumuladas por la Historia, se enriqueció la liturgia de la Palabra, se buscaron las más antiguas liturgias de las que hay constancia para ver qué nos podían aportar a nuestras celebraciones.

Y todo esto se hizo con la clara voluntad de tratar de preservar cuanto de bello y positivo habían decantado los siglos en el misal tridentino.

Honestamente, todos los que critican nuestro actual misal no sé cuál es su nivel de conocimiento de los cánones sirios, o de las diversas tradiciones occidentales como la ambrosiana o la visigótica.

Cualquiera que conozca de verdad el conjunto de la liturgia, reconocerá que lo que tenemos ahora es un verdadero monumento litúrgico que conjuga a la perfección lo antiguo, la tradición y la sencillez en una magnífica evolución que nos ha llevado a lo que tenemos.

El Misal de Pablo VI es un tipo de misa que encaja perfectamente tanto para un gran pontifical como para una misa en el campo. Pero sobre todo nos aporta algo que se había ido perdiendo con el pasar de los siglos: la misa como banquete, la misa como cena, la misa como participación de la comunidad de una misma mesa. Esos aspectos quedan mucho mejor expresados en la nueva misa, sin quitar ni un ápice de solemnidad.

Para mí la grandeza de la nueva misa es conjugar magistralmente el aspecto sacrificial con el recuerdo de que es la Última Cena. La misa actual ordinaria está mucho más cerca de las liturgias primitivas que la misa del siglo XVII.

Por supuesto que este escrito mío no pretende desmerecer para nada a la misa tridentina. Mi única intención es remarcar los aciertos que supuso la introducción del nuevo misal y recordar que éste no puede ser tan incorrecto, tan inadecuado, como quieren hacernos creer algunos, puesto que Jesús quiso celebrar la Última Cena como la celebró.

Es decir, hubiera podido en esa Cena instaurar una Pascua cuyos ritos recalcaran más los aspectos mistéricos, los aspectos cultuales del Templo. Y, sin embargo, quiso primar la aproximación, la cercanía.

La instauración de la Eucaristía es un Misterio que tiene más de aproximación que de segregación. No sólo eso. Sino que el mismo Redentor quiso romper en ese acto con el culto del Templo, iniciando una Nueva Alianza. Se instaura una nueva liturgia. El culto del Nuevo Pueblo de Dios no es una reforma del antiguo culto levítico, sino que es una ruptura. Por eso me parece muy bien todo lo que en la actualidad se haga para dejar claro la solemnidad de nuestros misterios, pero hay que recordar que son misterios del acercamiento de Dios a los hombres.

Éste es el espíritu que movió a los sucesores de los Apóstoles autores de la constitución Sacrosanctum Concilium. De ningún modo digo que los predecesores tridentinos hubieran traicionado esta verdad. Pero ciertamente los Padres Conciliares del Vaticano II quisieron resaltar estos aspectos, que con el pasar de los siglos habían quedado menos claros al Pueblo de Dios.

Por eso le deseo toda la suerte del mundo a la misa tridentina actualmente resucitada. Pero afirmar que el actual rito ordinario de la misa es menos espiritual, menos bello y menos acorde a la tradición, es no conocer la historia de la liturgia.

Sin duda los integristas se preguntan una y otra vez porque Nuestro Señor no hizo una Última Cena más tradicional.

Tomado del blog: el canónigo rampante
Leer más...

jueves 7 de enero de 2010

e-Sword – El programa gratuito para estudio bíblico más completo.

Es un software desarrollado por Rick Meyers, que puede ser descargado desde aquí: http://www.e-sword.net/downloads.html. Y hay que reconocerlo, es excelente, pues tiene las siguientes características:

1. Es gratis

2. Permite anexarle un número indefinido de traducciones de la Biblia en cualquier idioma (incluyendo griego y hebreo e inclusive sus versiones interlineales)

3. Permite anexarle un número indefinido de diccionarios bíblicos contextuales (si estoy revisando una versión en griego, puedo hacer clic sobre la palabra y ver en los diccionarios instalados su traducción).

4. Permite anexarle un número indefinido de comentarios bíblicos.

5. Permite anexarle un número indefinido de libros (Los Padres de la iglesia, Enciclopedia Católica Completa, etc.)


Permite anexarle un número indefinido de atlas y mapas bíblicos.

Quizá lo que más me gusta es que tiene funciones de búsqueda que permiten localizar un texto bíblico en segundos. Si por ejemplo quiero ubicar el texto que dice “Dejad que los niños vengan a mi” basta que coloque en la opción “Búsqueda” la palabra “niños” y aparecerá una lista con todos los versículos donde dicha palabra aparece, y basta hacer clic en alguno para trasladarme allí para leer el texto completo.

Otra funcionalidad indispensable es que tiene una opción de comparación, que permite para un versículo determinado, ver en una sola ventana, como traduce cada una de las versiones instaladas. Esto es bastante útil cuando queremos profundizar en las posibles traducciones de un texto e inclusive detectar los errores de traducción de algunas Biblias protestantes.

Al instalarlo el programa viene en inglés y con solo una traducción de la Biblia, pero ya en la misma página puede usted encontrar un pack para idiomas (una vez instalado podrá ver las opciones del programa en castellano) y podrá también descargar un número de biblias y comentarios gratuitos disponibles.

http://www.e-sword.net/downloads.html

Se encuentran también en la Web un número indefinido de recursos para anexar el programa. Basta colocar en Google “e-Sword en español” y encontrarán varios blogs y sitios webs con montones de recursos para descargar e incorporar. (Mi preferido es la Catena Aurea de Santo Tomas de Aquino).

Si todavía no conocían este programa, se los recomiendo, pues para quien quiere profundizar en el estudio de la Escritura, no puede faltar.

Nota: Muchos (o la mayoría) de los recursos que ofrece la Web son protestantes, pero se pueden conseguir excelentes recursos católicos para el programa.
Leer más...

lunes 4 de enero de 2010

Respecto al aborto: La mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con su cuerpo.



Es increíble que este argumento sea tomado en serio por alguien que tenga un mínimo de sentido común…

Cuando yo me detengo a reflexionar en la historia, empiezo a observar que en cierta manera hemos evolucionado e inclusive mejorado, pero entonces me acuerdo que hay no pocos países que han legalizado el aborto (por no hablar de la eutanasia y el matrimonio de homosexuales) y me digo: “pamplinas”.

Y es que mientras en una sociedad se legalice el asesinato de niños inocentes no puede hablarse de un verdadero desarrollo humano.

Estamos viviendo en un mundo donde el don de la vida, don preciado que Dios nos ha dado, es puesto al nivel más bajo.

Más grave todavía es que aquellos que permitieron legalizar este tipo de abominaciones, no se hayan dado cuenta de la inconsistencia de los argumentos de los enemigos de la vida. Uno de los más incoherentes, sino el que más, es precisamente este:

“La mujer puede abortar porque tiene el derecho de hacer lo que quiera con su cuerpo”

Pero ¿Quién se afirma que un bebe alojado en su interior es "su cuerpo"?

Es oportuno en este momento, compartir un brillante artículo del periodista Ramon Pi, publicado en 1987, pero que no pierde vigencia y destaca por su claridad y precisión



Me gustaría ser abortista
Por Ramón Pi


Lo confieso. Me gustaría ser abortista.

Pocas actitudes como la abortista tranquilizarían mejor mi sensibilidad de hombre solidario con mis congéneres, y más con las del sexo femenino, víctimas históricas de una cultura que hizo de la fuerza física el fundamento principal y último de la dominación intelectual, profesional y social, con las secuelas económicas y personales que todo eso lleva consigo. Pocas actitudes como la abortista reflejarían con más nitidez mi propensión a alinearme con el débil, bien entendido que la actitud abortista no significa entusiasmo por el número de abortos mayor posible, sino la defensa de la mujer que, por las razones que fueren, considera que su embarazo es una agresión al diseño de su propia vida. Sí. Me gustaría ser abortista.

Me gustaría, porque la visión de una madre de cuatro, cinco o seis hijos, o más -que también las hay con más-, con las piernas atormentadas por las varices, con problemas circulatorios que le impiden la ingestión de anticonceptivos; o con un marido ‘sarraceno’ que la utiliza como reposo del guerrero sin el menor miramiento, aquí te pillo y aquí te mato; o con propensión a las tensiones nerviosas después de diez, quince, veinte años de matrimonio infeliz y sin salida fácil, es una visión que deprime al espíritu más romo y menos dado a la compasión.

Me gustaría ser abortista, en el sentido dicho y no en otro, porque los violadores campan por sus respetos, y su denuncia no es a veces más que correr el riesgo de que, una vez libre (porque éstos salen libres rápido, maldición), la denunciante corre el riesgo de ser violada, y atracada, y maltratada de mil otras maneras, y porque a ver quién le dice luego al hijo que su padre es, en realidad, un bestia desconocido que trituró a su madre en un descampado o dentro de un coche robado.

Me gustaría, sí, me gustaría ser abortista, porque hoy la ciencia permite saber, en la semana número veinticinco del embarazo, si el hijo que viene será mongólico o no, y no se le puede pedir a todo el mundo el hermoso heroísmo de mis propios padres, que tienen un hijo mongólico, mi hermano Manuel María, y luego tuvieron el valor de tener dos hijos más, inteligentes, llenos de talento, el uno reeducador de adolescentes marginados y el otro músico bohemio al que profeso una admiración que él desconocía hasta ahora, si estas líneas llegan a su poder. Y como yo comprendo que no todos son como mis padres, y que no es esa conducta la ‘conducta exigible’ según la doctrina alemana copiada por nuestro Tribunal Constitucional, me gustaría ser abortista, a fin de dedicar mis esfuerzos a aminorar el trauma cierto que significa tener un hijo subnormal, o ciego de nacimiento, o talidomídico.

Tengo tendencia natural a la solidaridad con el pobre, con el oprimido, con el maltratado por la vida. Y me gustaría ser abortista para contribuir al consuelo de esas mujeres sin cultura ninguna, incapaces de entender -y no por su culpa, sino porque así les han rodado las cosas en un mundo hostil- que existen métodos naturales de control de la natalidad, y que existen medios químicos, y físicos, y mediopensionistas, de impedir un embarazo que no se quería; son esas mujeres pobres de solemnidad, con maridos en paro, que destinan su tiempo a beber y ‘matrimoniar’, que diría Cela, que eso al fin y al cabo es gratis y, según cómo se mire, es el consuelo de los pobres.

Me gustaría ser abortista para sentir el orgullo de difundir la solidaridad con los menos favorecidos por la ruleta de los dineros, que son, para mayor escarnio, los que a la falta de medios materiales suelen unir la falta complementaria de medios intelectuales o educativos de supervivencia, y que se encuentran cargados de hijos a los que no pueden educar, ni vestir, ni alimentar siquiera como reclamaría la OMS para los niños de Etiopía.


Sólo encuentro un inconveniente, uno solo, pero definitivo, para ser un verdadero abortista moderno, solidario, alegre y progresista. Este inconveniente es insalvable: resulta que está ya fuera de discusión que el fruto de la unión del hombre y la mujer es, desde la misma fecundación del óvulo, un ser independiente de su madre en cuyas entrañas se aloja. No es ni un quiste, ni una protuberancia, sino un ser distinto, un ser humano (imposible otra cosa) distinto de sus padres, con un código genético ya definido, y que no necesita más que dos condiciones para convertirse en un ser adulto: alimentación y paso del tiempo. No es ni siquiera un ser vivo necesitado de la metamorfosis para convertirse en adulto. Es un hijo, tal cual, que en el seno de su madre vivirá aproximadamente el noventa por ciento de su desarrollo completo, y el otro diez lo completará fuera del claustro materno.

Y eso es así, y no hay nadie dispuesto a discutirlo a menos que sea un ignorante espectacular y encima quiera exhibir su ignorancia en público. Ya me gustaría que no fuera así, y que no pudiera hablarse de matar un ser humano, sino de ‘interrumpir un embarazo’, porque eso me permitiría demostrar con toda nitidez hasta qué punto me conmueve la situación difícil de la mujer que ve peligrar su salud, o acaso su vida, como consecuencia de un embarazo que no quería, o la circunstancia dramática de una mujer violada y embarazada como consecuencia de la agresión salvaje, o la posición insostenible de la madre de un rimero de chavales que le piden inútilmente de comer. Si el aborto deliberado no consistiera en descuartizar a un ser humano -pequeñito, eso sí, pero un ser humano- sino en extirpar un grano, yo me pondría al frente de las manifestaciones abortistas.

Un texto del fiscal general del Estado

Pero no es así, sino de la otra manera. Ya lo apuntaba Javier Moscoso de Prado en la Gran Enciclopedia Rialp, edición de 1971, tomo I, página 44: “Asistimos hoy -escribió el ahora fiscal general del Estado, sobre cuya ejemplaridad ética invito a opinar al lector- al intento de legalizar ampliamente el aborto, al menos durante los tres primeros meses del embarazo, pérdida del sentido del respeto a la vida que se pretende justificar alegando falsas razones de tipo eugenésico, psicológico, social, etc.” . Eso escribía, y así es en efecto. Y entonces me encuentro con que, de ningún modo, salvo envileciéndome a mí mismo y contribuyendo a envilecer la sensibilidad ajena, puedo defender la matanza de los inocentes como ‘solución’ de nada.

Y no puedo ser abortista, con lo que me gustaría serlo, porque falsificaría de raíz mi presunto humanitarismo y, lo que es peor, porque me quedaría sin argumentos serios para ir contra la fabricación de jabón con los judíos sacrificados en los campos de exterminio nazis. Porque destruido el respeto a la vida humana, por sí misma, ¿dónde están ya las fronteras? ¿Por qué doce semanas, y no quince, o veinticuatro semanas de gestación? ¿Por qué antes de nacer? ¿Cuál es la diferencia, si hablamos en serio?

No he hablado para nada de religión, ni de creencias trascendentes. No necesito nada de eso para comprender que, aunque me gustaría mucho, no puedo ser un abortista, salvo que acepte el envilecimiento, la hipocresía o ambas cosas a la vez.
Leer más...

jueves 31 de diciembre de 2009

¿Existen científicos que crean en Dios? ¿Fe y Ciencia reñidas?

Recientemente recibí un correo de mi buen amigo Jesús Hernández.
Para quienes no le conocen, es el fundador de Luxdomini.com, sitio que en mi opinión uno de los mejores en cuanto a apologética católica se refiere, y que cuenta actualmente con la investigación más completa publicada en Internet relacionada a las apariciones de la virgen de Guadalupe.

Jesús tuvo la gentileza de escribirme para poner a disposición de ApologeticaCatolica.org un excelente y completo trabajo que analiza a profundidad la veracidad del mito propagado por ateos acerca de que no es común encontrar científicos creyentes (cual si la ciencia y la fe estuvieran realmente reñidas). En el presente trabajo se reúne una lista parcial pero extensa de científicos creyentes que desmonta de manera fenomenal el mito.

El trabajo es bastante extenso para colocarlo aquí, por lo que se les comparto el enlace al estudio.

¿Existen científicos que crean en Dios?, Por Jesús Hernández


Y por favor, no olviden anotar a Luxdomini.com en su sección de favoritos. Leer más...

viernes 25 de diciembre de 2009

Para profundizar en Mateo 1,25 y la virginidad de María

He recibido de un lector el siguiente comentario:

“Hermano José, he leído en un blog protestante una respuesta a su artículo de la virginidad de María, se lo comparto y le agradecería me dijera que opina”
El blog en cuestión objeta:

La iglesia de Roma afirma que la María fue virgen después de haberse juntado con José, aunque veamos pasajes en las Escrituras que apuntan al punto de vista contrario como Mateo 1,25, que dice: "Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo, a quien le puso por nombre Jesús"


Los apologistas católicos dicen al respecto: “Pero aquí es importante aclarar que decir que no la conocía hasta no quiere decir que después si la conoció, sencillamente no especifica nada después. Hay que ser honestos con la Biblia y no hacerla decir lo que no dice. Aquí sencillamente el evangelista quiere hacer énfasis y dejar bien claro que Jesús nació sin intervención de José, y que no la tocó hasta su nacimiento, pero en ningún momento afirma que después si la tocó.” José Miguel Arráiz


Se afirma luego: “La palabra utilizada aquí para hasta es la palabra griega “EWS” (hasta)… Hay muchos pasajes en donde esta misma palabra es utilizada que nos pueden ilustrar que hasta no implica un cambio posterior de estado” José Miguel Arráiz


Sin embargo el problema con la aseveración católica es que el pasaje de Mateo 1:25 dice mas, el texto no dice solo εως (hasta), sino que la construcción es εως ου :


“Sin embargo, la expresión “hasta que” que se usa en Mateo 1:25 (en griego una conjunción acompañada por un adverbio) se encuentra 19 veces en el NT y siempre indica, o implica claramente, un cambio en la condición después de un punto de tiempo” Comentario Bíblico Mundo Hispano, Mato, p. 49.

Por lo tanto los ejemplos que muestra José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el dogma de la Virginidad Perpetua de María a Profundidad” cae en errores, ya que el solo muestra ejemplos de εως pero no del caso de Mateo, donde dice εως ου y que donde quiera que se encuentre en el NT implica cesación de la clausula que se encuentra antes de εως.
Respuesta:

Ante todo gracias por escribir y procedo a darte mi opinión al respecto.


La palabra “ἕως” (hasta) es una preposición y adverbio de continuación cuyo significado no cambia por más que se una con una conjunción. La palabra ου es allí una conjunción porque permite enlazar la primera y la segunda frase.

Para ilustrar mejor el punto hay que comenzar por entender que una conjunción es la parte de la oración que sirve para unir dos o más elementos. La conjunción permite enlazar oraciones y establecer una relación entre ellas.

En el caso de Mateo 1,25 permite enlazar el hecho de que José no tuvo relaciones sexuales con María y el hecho del nacimiento de Jesús. La palabra "hasta" se utiliza aquí para conectar ambos hechos y asegurar que el primer suceso no ocurrió hasta que se consumó el segundo, sin especificar nada después.

Que se haya usado esa conjunción en particular (ου) luego de ἕως tampoco cambia en nada el significado mismo de la palabra “hasta”, porque ni “hasta” ni “hasta que” implican necesariamente un cambio posterior de estado. Tomemos un ejemplo:

“Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte.” 2 Samuel 6,23
La oración anterior perfectamente pudo haber sido expresada con otras palabras que incluyeran la conjunción “que” sin expresar necesariamente un cambio posterior de estado:


“Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta que murió.” 2 Samuel 6,23
“Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta que llegó el día de su muerte.” 2 Samuel 6,23

Si estas oraciones tuvieran que ser escritas en griego podrían perfectamente utilizar ἕως ου sin implicar que Mikal tuvo hijos después de muerta.

En el Nuevo Testamento encontramos ejemplos similares:

“David mismo dijo, movido por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies”. Marcos 12,36


“Y ¿a qué ángel dijo alguna vez: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies?” Hebreos 1,13
En ambos ejemplos se utiliza la preposición “ἕως” seguido por una conjunción, y no se encuentra allí un cambio posterior de estado (a menos que se piense que Jesús no estará a la diestra del Padre luego de que se pongan sus enemigos por debajo de sus pies).

Tanto en Mateo 12,36 como en Mateo 1,13 se utiliza una expresión similar “ἕως αν” (también “hasta que”), la diferencia estriba simplemente en que αν hace referencia a hechos que no han ocurrido y que se supone o es probable que sucederán en el futuro.

Pero ya sea utilizando “hasta” para hacer referencia a hechos del pasado (como en el caso del ejemplo mencionado en 2 Samuel 6,23), o para hacer referencias a hechos futuros (Mateo 12,36, Hebreos 1,13), su significado no pasa de establecer la duración de la acción especificada en el verbo principal sin especificar que ocurre después.

Si observas bien todo el argumento protestante en lo único que se sostiene es en la afirmación de que como en otros textos hay un cambio posterior de estado cuando se utiliza εως ου, en Mateo 1,25 tiene también que haberlo. Esto es simplemente un intento burdo de generalización y no probaría que en Mateo 1,25 así es.

Otra gran falla de esta objeción es ignorar por completo el uso de la expresión literal equivalente en hebreo para εως ου en todo el Antiguo Testamento, y una explicación muy completa a este respecto la da Mariano Herranz Marco en su libro “La Virginidad perpetua de María”

La partícula compuesta εως ου es la traducción literal de la aramea עד די.

Esta partícula doble aparece de modo especial en los pasajes de Daniel que forman parte de la presentación de las visiones. Ofrecemos aquí dos de ellos, «trasladando» literalmente al castellano esta partícula:

Mirabas hasta que(חָזֵ֣ה הֲוַ֗יְתָ עַ֠ד דִּ֣י) una piedra se desprendió no por obra de manos (de hombre), e hirió a la estatua en los pies de hierro y de barro, y los pulverizó (2,34).
La primera bestia tenía dientes como de león y tenía alas de águila. Miraba yo, hasta que(חָזֵ֣ה הֲוַ֗יְתָ עַ֠ד דִּ֣י) le fueron arrancadas las alas, y fue levantada de la tierra y puesta sobre los pies como un hombre, y le fue dado un corazón de hombre (7,4).

En Daniel 7 hay otros dos textos en que aparece la partícula en contexto de idéntica estructura (7,9.11). En todos estos casos, incluso un profano percibe que עד די no es en absoluto una conjunción que indica el límite dentro del cual se realiza la acción expresada por el verbo que llamamos principal: la acción de mirar o ver no termina cuando surge la visión, más bien ocurre lo contrario. Por eso, de esta partícula doble dicen Bauer-Leander: «Una mención especial merece la frase que en el libro de Daniel es introducida por עד די, porque aquí esta conjunción ha perdido totalmente su valor de partícula que introduce una oración subordinada, y sirve únicamente para introducir un acontecimiento nuevo» (H. Bauer-P. Leander, Grammatik des Biblish-Aramäischent, Halle-Sale 1927 (reimpr, Hildesheim-New York 1969), 250.286s.).

Esto, que resulta evidente a una simple lectura de los texto citados, recibe una preciosa corroboración en otros pasajes del mismo libro, en los cuales tenemos la misma frase compuesta dentro de un contexto literario estrictamente paralelo: presentación de visiones. Pero, en estos casos, la conjunción o partícula que introduce el segundo miembro no es עד די sino אִילָ֛ן o אֲר֗ו, que significa exclusivamente «he aquí que», por eso Tedoció las traduce por ιδου yla Vulgata por ecce . He aquí dos de estos pasajes:

Miraba (חָזֵ֣ה הֲוֵ֔ית) en las visiones de mi cabeza sobre mi lecho, y he aquí que(וַאֲל֥וּ) un Vigilante o Santo bajó de los cielos (4,10; cf.2,31;4,7).
Miraba (חָזֵ֣ה הֲוֵ֔ית) en mi visión durante la noche, y he aquí que(וַאֲל֥וּ) los cuatro vientos de los cielos removieron el mar grande (7,2)

En Daniel 7 hay otros dos pasajes más con construcciones sintácticas idénticas y las mismas partículas. Comparando estos textos con los anteriores, es preciso dar la razón a M. Krämer que dice «Al leer Daniel 7 se tiene la fuerte impresión de que el autor utilizó alternativamente la conjunción עד די y וַאֲל֥וּ o ואֲר֗ו simplemente para evitar la monotonía, y de que עד די desempeña una función sintáctica idéntica a la de וַאֲל֥וּ o ואֲר֗ו» (M. Krämer, Zwei Probleme aus Mt.1,18-25: Sal 26 (1964) 330). Con estas palabras, en los pasajes del primer grupo, la conjunción עד די posee el mismo significado que וַאֲל֥וּ o ואֲר֗ו, «y he aquí que» no es en absoluto una conjunción temporal.

Éste es, sin la menor duda, el sentido que tenía aquí en el relato llamado de las dudas de José la partícula doble עד די, que al traductor se limitó a «trasladar» literalmente al griego mediante εως ου. Y con esto podemos pasar ahora a ofrecer la versión del original arameo de toda la segunda mitad del relato:

“….no pudiendo conocerla, he aquí que dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús” (Mateo 1,25).

Y no es preciso que insistamos, por lo que se refiere al versículo final del relato, en que todo lo que se ha escrito o dicho desde Helvidio sobre cómo este pasaje de Mateo daba pie a negar la virginidad de María después del parto, ha venido a ser un vendernos la piel del oso antes de cazarlo. Es decir, se nos ha querido enseñar lo que decía el evangelista antes de haber traducido escrupulosamente el texto entero del relato; y entendemos por traducción al ofrecer una versión a cualquier otra lengua en la que hubiera desaparecido toda oscuridad incluso de la más leve construcción sintáctica.

Nota: Mariano Herranz Marco fue condiscípulo del P. Joaquín M. Peñuela, doctor en lenguas semíticas de la universidad de Berlín para estudiar las mismas con miras al estudio de la Biblia. Luego de nueve años de estudio en 1962-63 hizo un curso de l’Ecole Biblique de Jerusalén. Luego fue profesor de lenguas bíblicas y Exégesis del NT en el Seminario de Madrid. En 1977 se tituló Doctor en Teología Bíblica en la Univerdidad Pontífica de Comillas, con una tesis sobre Huellas de arameo en los evangelios y en la catequesis primitiva cristiana. Ha publicado una serie de artículos sobre perícopas problemáticas de los evangelios. En 1974-77 fue director de redacción de la colección Cuadernos de Evangelio.


En resumen, yo no tomaría muy en serio ni al protestante en cuestión ni a bibliografía protestante citada que ignora y omite todo esto. Hay muchas otras fuentes (inclusive protestantes) que rechazan su argumento, y es que la discusión de ἕως y Mateo 1,25 respecto a la virginidad perpetua de María tiene mucho tiempo, y ni siquiera los reformadores protestantes -muy buenos conocedores del griego- se dejaron confundir con argumentos como los que te exponen. Calvino por ejemplo escribió:

A partir de Mateo 1,25, Elvidio creó mucha confusión en la Iglesia, porque de él dedujo que María había permanecido virgen únicamente hasta el primer nacimiento y después tuvo otros hijos con su marido. La perpetua virginidad de María fue defendida vigorosamente por Jerónimo. Es suficiente decir que es insensato y falso deducir de estas palabras qué sucedió después del nacimiento de Cristo. Es llamado el primogénito no por otra razón sino para que sepamos que él nació de la Virgen. En este texto se niega que José hubiera tenido concurso marital con María antes de nacer el niño; todo está limitado a este tiempo. Pero nada se dice de lo que sucedió después”.


Juan Calvino, Johannis Calvini Opera quae supersunt omnia (=JCO)(Verlag C. A. Schewedtke und Sohn, Braunscheweig 1863 ff.), Bände 45; Commentarius in Harmoniam evangelicam (“Harmonia evangelica” 1555), Band 46; Sermons sur I’Harmonie évangélique 1558, 1560, 1562. JCO 36,156

Lutero (quien incluso tradujo el Nuevo Testamento en su Biblia de Septiembre) y Zwingli también defendían vigorozamente la virginidad de María (ver Los reformadores y la Virgen María) y Mateo 1,25 no representó para ellos nunca ninguna dificultad.

San Jerónimo, quien también fue uno de los más grandes eruditos de las lenguas bíblicas (quien tradujo la Vulgata desde el hebreo, arameo y griego) escribió una completa refutación para estos argumentos.

Otros comentarios bíblicos inclusive protestantes reconocen esto. El siguiente por ejemplo es bautista:

"25. Y no la conoció hasta que parió a su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS—La palabra “hasta” no necesariamente da a entender que vivieran en una relación distinta después (lo cual se hace evidente considerando el uso de la misma palabra en 1Sa_15:35; 2Sa_6:23; Mat_12:20); como tampoco la palabra “primogénito” decide la cuestión muy discutida de si María tuvo hijos de José después del nacimiento de Cristo; pues como Lightfoot lo dice: “La ley al hablar del primogénito no se interesaba en si alguno había nacido después, sino solamente en si alguno había nacido antes” (véase cap. 13:55, 56)."
Comentario Exegético y Explicativo De La Biblia, por Jamieson-Fausset-Brown

Una explicación correcta de Mateo 1,25 es la siguiente:
------------------------------------------------------------------------------------------


Biblia Comentada


Por Manuel de Tuya, O.P.
Angustias de san José, 1:18-21.
Al regreso de su visita a Isabel, María “volvió a su casa,” la de sus padres, familiares, o la de su esposo. Depende de si habían celebrado las bodas o sólo los desposorios.

Se plantea a este propósito un problema clásico: Cuando se descubre la concepción virginal milagrosa de Jesús, ¿María estaba sólo “desposada” con José o era ya su verdadera “esposa”? ¿Qué valor tienen las expresiones que se usan aquí para narrar esto?

Tres términos entran aquí en juego: son los siguientes:

El verbo μνηστεύω: casar o desposar; el verbo συνέρχομαι: cohabitar, vivir juntos en una casa, o también, aunque raramente, relaciones conyugales; el tercer verbo es παραλαμβάνω, que significa recibir, y, según algunos, “retener.”

Ante todo, conviene destacar que la tradición cristiana se divide al precisar el estado de María a la hora de la concepción virginal de su Hijo. Así, se encuentran representantes que interpretan el verbo “convenir” del uso matrimonial, y que, en este caso, sería la afirmación por el evangelista de no haber mediado en esta concepción ni antes del nacimiento relación conyugal alguna. Tales San Juan Crisóstomo, San Ambrosio y San Jerónimo.

No habiendo unanimidad en la tradición sobre este punto, parece lo más probable concluir, por la lectura del texto, que se trata del desposorio, por las razones siguientes:

a) El sentido normal del verbo παραλαμβάνω es el de “recibir.” En la lengua griega profana se usa también para expresar el matrimonio. Si se quiere suponer que María ya estaba casada, “el verbo debiera entenderse en el sentido de retener, conservar, mantener; pero tal sentido no lo tiene este verbo.” 14

b) En Mateo, el verbo παραλαμβάνω siempre se usa en el sentido de tomar a uno por socio; no de retener.

c) El verbo μνηστεύω, tanto en el griego clásico como en el de la koine, puede significar indistintamente casar o desposar. Es el contexto el que ha de decidir.

d) El verbo συνέρχομαι no parece que pueda significar, en este pasaje de Mt, relaciones matrimoniales, pues Mt mismo, o el traductor, expresa éstas en el mismo pasaje por el conocido eufemismo matrimonial hebreo de “conocer.” Así dice, probando la virginidad de María en la concepción y parto: “Y (José) no la conoció hasta que dio a luz su hijo.” ¿Por qué suponer que lo que es un término técnico hebreo, “conocer,” para indicar las relaciones conyugales, es expresado en el v.18 por un verbo que no es normal, cuando unos versículos después, y hablando del mismo tema, lo expresa por la traducción material del eufemismo hebreo (yada')(yoda') = conocer) técnico por relaciones conyugales? Ni en contra de eso estaría el que se llame a José “varón” de María si estuviese desposada. Ya que los desposorios (qiddushín)en Israel tenían casi el valor jurídico de matrimonio, por lo que “varón” puede traducir indistintamente a “marido” o “desposado” . Ni tampoco, por lo mismo, es objeción el que José piensa “repudiar” a María. Pues este término, si bien es técnico para indicar la disolución de un matrimonio; como el desposorio tenía unas características tan especiales en Israel, no se podía repudiar a una desposada si no era mediante el libelo de repudio.

Así, pues, antes de que José llevase a María a su casa — el matrimonio se solía celebrar al año siguiente del desposorio —, antes de que conviviesen, en cuyo acto consistía el acto jurídico matrimonial (nissuín),se halló que María había concebido “por obra del Espíritu Santo,” expresión que evoca el A.T. y donde se indica la acción “ad extra” de Dios. Expresión “post factum”; acaso pudiese aludir “por apropiación” al E. S. persona.
Este hecho produjo un desconcierto en José, pues su “desposorio” era ya un cuasi contrato formal de matrimonio. ¿Qué hacer?

Podría denunciarla ante un tribunal para que anulase “legalmente” el desposorio; retenerla, celebrando el matrimonio y llevarla a su casa; repudiarla, bien en público, excusándola y sin pedir castigo, o privadamente, mediante “libelo de repudio” ante dos testigos y sin alegar motivo. Y por fin, dejarla ocultamente marchándose de Nazaret y dejando que las cosas se olvidasen.

José, porque era “justo” (δίκαιος), es decir, porque era recto en su conducta ante Dios y ante los nombres — aunque en este término caben muchos matices—, determina “repudiarla en secreto,” darle el libelo de repudio secretamente y sin fecha para que ella pudiese salvar mejor su honor. José ante los hechos cree en el honor de María; si no, hubiese obrado de otra manera.

Sin embargo, por un sentido de honor, socialmente redundante en su Hijo, se pensaría que el matrimonio, jurídicamente, ya se hubiese celebrado.
Cuando pensaba realizarlo, después de fuertes dudas y reflexiones, llegó la intervención divina a través de “un ángel del Señor.” Fue en “sueños.” En Mt estas manifestaciones son, como en el “documento elohísta” del A.T., en sueños; en Lucas, con apariciones. En él se le revela el misterio que se ha realizado en María. No debe “temer” en tomarla por esposa, pues no es ningún mal, sino un gran privilegio para él la obra de la acción divina.

Y se le ordena que le ponga por nombre Jesús. María “dará a luz un hijo,” pero tú “le llamarás Jesús.” Es José quien va a transmitir al niño “legalmente” los derechos mesiánicos, pues es de la casa de David (v.20). Jesús, que es su nombre propio y el que contiene la misión que viene a realizar, transcripción del arameo Yeshuá, es decir, “Dios salva,” porque “salvará a su pueblo de sus pecados.” Interpretación del evangelista o su “fuente.” Obra eminentemente espiritual, frente al mesianismo político y nacionalista esperado. La fórmula con que Mateo transmite esta obra del Mesías es la misma con la que se habla de Yahvé en los Salmos: “El (Dios) redimirá a Israel de todos sus pecados” (Sal 130:8). Jesús, el Mesías, realizará lo que se esperaba en el A.T. que haría el mismo Dios. Sugerencia muy fuerte, ya en el comienzo del evangelio, de que ese niño era Dios.

La Profecía del Emmanuel, 1:22-23.
Mateo ve en este hecho de la concepción de Jesús el cumplimiento del vaticinio de Isaías sobre el Emmanuel (Is 7:10-16). Precisamente sucede “para que se cumpliese lo que el Señor había anunciado por el profeta.” Mateo da aquí una interpretación de esta profecía, bastante olvidada en la tradición judía, pues sobre el origen del Mesías, unos sostenían una cierta preexistencia divina en Dios, con una aparición gloriosa, y otros un Mesías puramente humano aunque de origen oculto. Sin embargo, es una profecía mesiánica19. El mismo Mateo, al citar esta profecía, pone en lugar de la 'Almah, que significa de suyo mujer casada, “virgen,” por depender en su versión de los LXX, que ya usan esta palabra y porque es exigida por el contexto y paralelos verbales del A.T. 19

José Acepta la Paternidad “Legal” de Jesús, 1:24-25.
Resueltas todas las dudas, José recibe a María por esposa, llevándola oficialmente a su casa, y acepta la paternidad “legal” de Jesús. Y añade el evangelista que no la “conoció” “hasta que” dio a luz a su hijo. El verbo “conocer” (yada')es usado normalmente por las relaciones conyugales, y también es de sobra conocido el hebraísmo “hasta que” ('ad-ki),con el que sólo se significa la relación que se establece a un momento determinado, pero prescindiendo de lo que después de él suceda. Así, Micol, mujer de David, “no tuvo más hijos hasta el día de su muerte” (2 Sam 6:23; Gen 6:7; 2 Re 15:5). Cuando la expresión intenta sugerir un cambio posterior, se explícita en el contexto (Gen 24:33; Act 23:12.14.21). A veces, la frase, perdiendo su sentido subordinado, introduce un nuevo e imprevisto suceso (Dan 2:34; 7:4.11). Así interpretado el texto de Mt no intentaría tanto expresar la inviolabilidad de María — sobrentendida su fecundación sobrenatural —, cuanto subrayar la paternidad legal de José. Además es conocido el uso frecuente de esta fórmula para indicar una exclusión. Entonces su sentido sería: “María dio a luz sin relación conyugal con José.”

Leer más...

¡Feliz navidad!

Queridos lectores, amigos y visitantes de este blog, les deseo una feliz navidad junto a sus seres queridos y así mismo un prospero año nuevo lleno de éxitos y alegrías.

Gracias por leer ApologeticaCatolica.org y Apologética para el mundo. Espero que aprovechemos este momento donde celebramos el nacimiento de Jesús, para permitirle renacer en nuestros corazones y reinar por siempre.

“Mira que estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa y cenaré con él y él conmigo.” Ap 3,20



Quiero para finalizar compartirles el mensaje de navidad de S.S. Benedicto XVI


Queridos hermanos y hermanas de Roma y del mundo entero,

y a todos vosotros, hombres y mujeres a quien Dios ama

"Lux fulgebit hodie super nos,

quia natus est nobis Dominus.


Hoy brillará una luz sobre nosotros,

porque nos ha nacido el Señor"

(Misal Romano, Natividad del Señor, Misa de la aurora, Antífona de entrada).

La liturgia de la Misa de la aurora nos ha recordado que la noche ya pasó, el día está avanzado; la luz que proviene de la gruta de Belén resplandece sobre nosotros.

Pero la Biblia y la Liturgia no nos hablan de la luz natural, sino de una luz diferente, especial, de algún modo proyectada y orientada hacia un "nosotros", el mismo "nosotros" por el que el Niño de Belén "ha nacido". Este "nosotros" es la Iglesia, la gran familia universal de los creyentes en Cristo, que han aguardado con esperanza el nuevo nacimiento del Salvador, y hoy celebran en el misterio la perenne actualidad de este acontecimiento.

Al principio, en torno al pesebre de Belén, ese "nosotros" era casi invisible a los ojos de los hombres. Como nos dice el Evangelio de san Lucas, incluía, además de a María y José, a unos pocos sencillos pastores, que llegaron a la gruta avisados por los Ángeles. La luz de la primera Navidad fue como un fuego encendido en la noche. Todo alrededor estaba oscuro, mientras en la gruta resplandecía la luz verdadera "que alumbra a todo hombre" (Juan 1,9). Y, no obstante, todo sucede con sencillez y en lo escondido, según el estilo con el que Dios actúa en toda la historia de la salvación. Dios quiere ir poniendo focos de luz concretos, para dar luego claridad hasta el horizonte. La Verdad, como el Amor, que ella contiene, se enciende allí donde la luz es acogida, difundiéndose después en círculos concéntricos, casi por contacto, en los corazones y en las mentes de los que, abriéndose libremente a su resplandor, se convierten a su vez en fuentes de luz. Es la historia de la Iglesia que comienza su camino en la gruta pobre de Belén, y a través de los siglos se convierte en Pueblo y fuente de luz para la humanidad. También hoy, por medio de quienes van al encuentro del Niño Jesús, Dios sigue encendiendo fuegos en la noche del mundo, para llamar a los hombres a que reconozcan en Él el "signo" de su presencia salvadora y liberadora, extendiendo el "nosotros" de los creyentes en Cristo a toda la humanidad.

Dondequiera que haya un "nosotros" que acoge el amor de Dios, allí resplandece la luz de Cristo, incluso en las situaciones más difíciles. La Iglesia, como la Virgen María, ofrece al mundo a Jesús, el Hijo que ella misma ha recibido como un don, y que ha venido para liberar al hombre de la esclavitud del pecado. Como María, la Iglesia no tiene miedo, porque aquel Niño es su fuerza. Pero no se lo guarda para sí: lo ofrece a cuantos lo buscan con corazón sincero, a los humildes de la tierra y a los afligidos, a las víctimas de la violencia, a todos los que desean ardientemente el bien de la paz. También hoy, dirigiéndose a la familia humana profundamente marcada por una grave crisis económica, pero antes de nada de carácter moral, y por las dolorosas heridas de guerras y conflictos, la Iglesia repite con los pastores, queriendo compartir y ser fiel al hombre: "Vamos derechos a Belén" (Lc 2,15), allí encontraremos nuestra esperanza.

El "nosotros" de la Iglesia vive donde nació Jesús, en Tierra Santa, para invitar a sus habitantes a que abandonen toda lógica de violencia y venganza, y se comprometan con renovado vigor y generosidad en el camino hacia una convivencia pacífica. El "nosotros" de la Iglesia está presente en los demás Países del Medio Oriente. ¿Cómo no pensar en la borrascosa situación en Irak y en el aquel pequeño rebaño de cristianos que vive en aquella Región. Sufre a veces violencias e injusticias, pero está siempre dispuesto a dar su propia contribución a la edificación de la convivencia civil, opuesta a la lógica del enfrentamiento y del rechazo de quien está al lado. El "nosotros" de la Iglesia está activo en Sri Lanka, en la Península coreana y en Filipinas, como también en otras tierras asiáticas, como fermento de reconciliación y de paz. En el continente africano, no cesa de elevar su voz a Dios para implorar el fin de todo abuso en la República Democrática del Congo; invita a los ciudadanos de Guinea y del Níger al respeto de los derechos de toda persona y al diálogo; pide a los de Madagascar que superen las divisiones internas y se acojan mutuamente; recuerda a todos que están llamados a la esperanza, a pesar de los dramas, las pruebas y las dificultades que los siguen afligiendo. En Europa y en América septentrional, el "nosotros" de la Iglesia impulsa a superar la mentalidad egoísta y tecnicista, a promover el bien común y a respetar a los más débiles, comenzando por los que aún no han nacido. En Honduras, ayuda a retomar el camino institucional; en toda Latinoamérica, el "nosotros" de la Iglesia es factor de identidad, plenitud de verdad y caridad que no puede ser reemplazado por ninguna ideología, un llamamiento al respeto de los derechos inalienables de cada persona y a su desarrollo integral, anuncio de justicia y hermandad, fuente de unidad.

Fiel al mandato de su Fundador, la Iglesia es solidaria con los afectados por las calamidades naturales y por la pobreza, también en las sociedades opulentas. Ante el éxodo de quienes emigran de su tierra y a causa del hambre, la intolerancia o el deterioro ambiental se ven forzados a marchar lejos, la Iglesia es una presencia que llama a la acogida. En una palabra, la Iglesia anuncia por doquier el Evangelio de Cristo, no obstante las persecuciones, las discriminaciones, los ataques y la indiferencia, a veces hostil, que más bien le permiten compartir la suerte de su Maestro y Señor.

Queridos hermanos y hermanas, qué gran don es formar parte de una comunión que es para todos. Es la comunión de la Santísima Trinidad, de cuyo corazón ha descendido al mundo el Enmanuel, Jesús, Dios-con-nosotros. Como los pastores de Belén, contemplemos embargados de maravilla y gratitud este misterio de amor y luz. Feliz Navidad a todos.

[Traducción distribuida por la Santa Sede

@ Libreria Editrice Vaticana]


Leer más...

domingo 20 de diciembre de 2009

Renace Apologeticacatolica.org

Es para mí motivo de mucha alegría notificarles que luego de varias semanas de trabajo he podido poner en línea a Apologeticacatolica.org en su nuevo formato.

El nuevo diseño me lo ha realizado la empresa Estoesweb.com y he quedado muy satisfecho con su trabajo.

En los próximos días estaré trabajando para culminar de mudar al nuevo formato por lo menos los índices o tablas de contenido, para luego mudar la base de datos de artículos, que ya tomará más tiempo, dado que son más de 500.

La apariencia anterior del sitio era esta:


Leer más...

jueves 3 de diciembre de 2009

Testigos de Jehová - Su doctrina de la sangre refutada con 7 realidades

Les comparto un video interesante publicado en YouTube.com y que ha sido compartido en un foro católico.

Leer más...

sábado 28 de noviembre de 2009

Para responder A algunas objeciones contra el Primado Romano

Llevo algunas semanas recibiendo en apologeticacatolica.org y en mi blog continuos mensajes de un individuo que afirma ser ortodoxo, dueño del blog ortodoxiaycatolicismo.blogspot.com y cuyo nombre parece ser Rafael Parra (aunque desde el anonimato se esconde bajo distintos pseudónimos).


En dichos mensajes recibo más que nada insultos y obscenidades mezclados con algunos argumentos en contra del Primado romano. Aunque normalmente no suelo dedicar tiempo a contestar a esta clase de individuos, he creído oportuno analizar algunos de los argumentos que expone ya que en ellos se cita la obra de un sacerdote jesuita que en opinión del individuo en cuestión, demuestran que el papado no existió en la Iglesia primitiva y solo fue producto de las manipulaciones papales de siglos posteriores.

Punto 1. Sobre los padres de la Iglesia y el Primado romano

Respecto a la opinión de los padres de la Iglesia y el Primado romano argumenta:

“Las afirmaciones a priori del "magisterio de la iglesia" no son prueba de que Mt 16, 18 es un texto que señala que a Pedro se le confirió un Primado que heredó el papa. Los santos padres también se prestan, como la Escritura (por eso cada secta tiene una diferente interpretación sobre la Escritura), a subjetivas interpretaciones.”
Rafael Parra

El problema de esta desafortunada objeción radica en que los testimonios patrísticos a favor del Primado son tantos y tan explícitos que no se hace posible tomar esta objeción en serio. Un estudio detallado de esto lo he publicado en Mateo 16,18 y los padres de la Iglesia. Es oportuno también recordar la proclamación solemne que se dio en el Concilio Ecuménico de Éfeso.

“A nadie es dudoso, antes bien, por todos los siglos fue conocido que el santo y muy bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de manos de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor de género humano, y a él le ha sido dada potestad de atar y desatar los pecados; y él, en sus sucesores, vive y juzga hasta el presente y siempre
Concilio de Efeso, 431. Discurso de Felipe, Legado del Romano Pontífice, en la sesión III

Palabras en un Concilio repleto de obispos orientales ante esta solemne declaración de la primacía petrina no dijeron ni pio.

Punto 2. Sobre el canon 28 del Concilio Ecuménico de Calcedonia

Con la aprobación del concilio al canon 28 del Concilio de Calcedonia en ausencia de los legados papales se intentaba dar a Constantinopla el segundo lugar después de Roma en base a su nuevo estatus de ciudad imperial. Un extracto del canon dice:

"…Los padres han acordado que la nueva Roma, honrada (por la residencia) del emperador y del senado y gozando de los mismos privilegios que la antigua ciudad imperial, debe tener las mismas ventajas en el orden eclesiástico y ser la segunda después de ella..." Hefele-Leclerq "Histoire des Conciles" t. II b, p. 815

Ante la claridad del canon en donde se intentaba dar a Constantinopla el segundo lugar luego de Roma, este individuo persiste en afirmar que el segundo lugar se refería “posiblemente” a cuestiones políticas, pero que en cuestiones eclesiásticas se le estaba dando el mismo lugar que a Roma. Este argumento resulta también bastante desafortunado. Basta leer el canon para darse cuenta de que de forma explícita se habla de que este segundo lugar es en materias de orden eclesiástico.

Hay que notar sin embargo, que las razones por las cuales se intentaba dar a Constantinopla este segundo lugar si eran meramente políticas (por ser la ciudad imperial) a diferencia de la primacía de Roma que radicaba en ser la sede del apóstol Pedro.

Sin embargo, para justificar su argumento cita al sacerdote jesuita Wilhelm De Vries:

“Tú quieres dar a entender que unánimemente los autores católicos interpretan que ese "segundo lugar" es eclesiástico" y no político, pero no es cierto, Wilhelm De Vries y Ángel Santos, jesuitas "católicos", reconocían en las décadas de los cincuentas y sesentas que el canon XXVIII le daba el mismo grado eclesial a Roma y a Constantinopla. ¿Cómo demostrarás que sólo tu interpretación es la correcta?"

"...te haces pendejo y no quieres leer a Wilhelm De Vries ni porque te lo puse "on line" ..., ya que se ve que nomás te la pasas ---CENSURADO--- y te da pereza ir a alguna biblioteca a buscar esa y otra obra que te mencioné (por cierto: la pereza no es también un "pecado", y "capital", para la tu sectucha "católica")."
Rafael Parra
.

Antes de todo es importante aclarar que yo nunca he pretendido decir que los eruditos católicos interpretan de forma unánime absolutamente nada. Existen suficientes teólogos católicos heterodoxos como para yo pretender que haya unanimidad entre teólogos inclusive en los dogmas más fundamentales de la fe cristiana. Basta buscar un poquito para ver incluso a “teólogos” negando hasta la divinidad de Cristo y la realidad de la resurrección.

Lo cierto es que independientemente de que algún teólogo católico pretenda ver que el canon 28 de este Concilio daba el mismo lugar a Constantinopla que a Roma, lo cierto es que:

Primero: El mismo Concilio de Calcedonia en pleno reconoce al Papa como cabeza de la Iglesia y hasta el patriarca de Constantinopla que sin la aprobación del Papa el canon 28 carece de validez.

La carta del Concilio en pleno al Papa solicitándole la aprobación del canon 28 es bastante explícita:

"Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene." Inter Leonis Epist. XCVIII, PL LIV col. 960.

Y la del Patriarca de Constantinopla al Papa:

"En cuanto a esas cosas que el Concilio Universal de Calcedonia ordenó recientemente a favor de la iglesia de Constantinopla, permita Su Santidad estar seguro que no había ninguna falta en mí, quién desde mi juventud siempre he amado la paz y la quietud, manteniéndome en humildad. Fue el clero más reverendo de la Iglesia de Constantinopla quien estaba ávido de eso, y fueron ellos, apoyados igualmente por los sacerdotes de esos lugares quienes estuvieron de acuerdo con eso. Aun así la completa fuerza de confirmación de las actas estaba reservada para la autoridad de Su Beatitud. Por consiguiente, permita Su Santidad saber con toda seguridad que yo no hice nada que llevar más allá la situación..."
Patriarca Anatolio de Constantinopla al Papa León, Epístola 132

Para profundizar sobre estos y otros testimonios de la primacía petrina en el concilio de Calcedonia puede leer:

El canon 28 del Concilio de Calcedonia y la historia alternativa

Segundo: A pesar de que la postura que algún erudito jesuita pueda ser algo desacertada, en su misma obra hay suficientes comentarios como para no pretender endosársele un rechazo al Primado romano.

Hay que comenzar por señalar que el sacerdote jesuita citado incluso reprocha a Oriente el haber terminado negando el Primado del obispo de el cual califica de parte de la estructura esencial de la Iglesia querida por Dios.

“Sin embargo, es cierto que por parte de los griegos se acabó por negar el Primado del obispo de Roma, que forma parte de la estructura esencial de la Iglesia querida por Dios , aunque quizá contribuyera también a ello el hecho de que el Primado de derecho divino se presentaba a los griegos con aditamentos de derecho humano que fácilmente podían intimidarlos.”
Ortodoxia y Catolicismo, Wilhem de Vries, Editorial Herder 1967, pág. 16

También reconoce a Roma, como la sede del sucesor de Pedro:
“Ya hemos hablado de los destacados centros eclesiásticos de oriente. Esto nos da pie para hablar de otra diferencia muy importante entre oriente y occidente: en oriente había varias Iglesias principales que acabaron por convertirme en patriarcados, mientras que en occidente sólo existía un centro, Roma, sede del sucesor de Pedro y capital del imperio, que descollaba por encima de todo y al fin suprimió todas las autonomías locales. que también habían existido en occidente.”
Ortodoxia y Catolicismo, Wilhem de Vries, Editorial Herder 1967, pág. 19

Es oportuno también citar en su contexto a este sacerdote cuando afirma que a Constantinopla se le intentaba dar una posición “análoga” a la de Roma:

“A la nueva ciudad imperial de Constantinopla se confirió, por el canon 3 del primer concilio de Constantinopla y por el tan debatido canon 28 de Calcedonia, una posición singular análoga a la de la antigua Roma”
Ortodoxia y Catolicismo, Wilhem de Vries, Editorial Herder 1967, pág. 20


El mismo autor más adelante aclara que esta posición que él mismo llama “análoga” no pretende ser igual a la de Roma, que tenia la suprema potestad de jurisdicción de la Iglesia:

Sin embargo, los derechos patriarcales no se entendieron ni siquiera por Roma -como ya hemos indicado -durante el primer milenio como una participación, otorgada por el papa, en la suprema potestad de jurisdicción de la Iglesia. En el patriarca hallamos más bien potestad episcopal en toda su plenitud, mientras que en los demás obispos subordinados del patriarcado está restringida en favor del patriarcado.

Las relaciones normales entre Roma y los patriarcas consistían sobre todo en que los papas y los patriarcas se informaban mutuamente de la elección mediante la llamada «carta sinodal», que contenía además una profesión de fe. Los papas respondían a tales escritos expresando su satisfacción por el resultado de la elección, otorgando su comunión al elegido y reconociéndolo implícitamente. Con razón se puede considerar esto como una confirmación, pues sin la comunión con Roma no podía el patriarca ejercer legítimamente su función….

Roma era reconocida en general como el centro decisivo de la comunión eclesiástica. Así, aquel a quien Roma otorgaba la comunión pertenecía a la Iglesia Universal y aquel a quien se Ia rehusaba, estaba fuera de su comunión. El obispo de Roma era considerado además como el guardián supremo de la verdadera fe. En lo demás, los patriarcas orientales gozaban de muy extensa autonomía. Sólo rarísimas veces se mezclaba Roma en cuestiones disciplinarias; a las autoridades orientales dejaba además Ia libertad de organizar la liturgia y constituir el derecho canónico”
Ortodoxia y Catolicismo, Wilhem de Vries, Editorial Herder 1967, pág. 23

Bastan estos textos, para que este individuo se dé con una piedra en los dientes, dado que en varias ocasiones ha afirmado que la Iglesia Católica es una secta porque se separo de la Iglesia Ortodoxa. Sin embargo, el mismo autor que cita es quien afirma que quien se separa de Roma es quien no pertenece a la Iglesia.

Nota: No cito los argumentos textuales del individuo en cuestión, porque no pasan el filtro de la censura, por ejemplo, cuando intenta descalificar como secta a la Iglesia católica por el cisma de Oriente lo hace con estas palabras:

“¿Cómo estás piraña del Amazonas?, aunque no te guste tu "iglesucha católica" es una secta en doble forma: es secta judía porque se separó del judaísmo y es secta cristiana porque se separó de la iglesia bizantina en el siglo XI. Pa' que te ilustres en historia borrico te mando de nuevo el enlace para que descargues el libro escaneado de Wilhelm De Vries que da información para desmentir las pendejadas que predican "apolo-jetas" como tú…Suerte imbécil. Tu "predicación" es puro disimulo mejor hazla rollito y te la ---CENSURADO---"
Rafael Parra
.

Ya sé que luego de leer comentarios como este los lectores estarán pensando qué demonios hago dedicando tiempo a responder a un individuo que se expresa de este modo (y de otros mucho peores). Vuelvo a aclarar que normalmente no lo haría, pero como se ha citado a un sacerdote jesuita he querido hacerlo.

Volviendo a lo que los eruditos e historiadores entienden de lo acaecido en el Concilio de Calcedonia, es oportuno citar a José Orlandis, catedrático e historiador:

“El concilio de Calcedonia, símbolo de la actitud griega ante el Primado papal

Pocos años después del sínodo de Éfeso, el concilio de Calcedonia dio pie a que se definiera con claridad la postura del Oriente griego frente al Primado papal. El «sínodo de ladrones» o «latrocinio» de Éfeso, denominado por el ambicioso patriarca Dióscuro de Alejandría, había impuesto la doctrina monofisita, según la cual no podía hablarse más que de una naturaleza en Cristo, la divina. Los oponentes a esta doctrina, con el patriarca Flaviano de Constantinopla a la cabeza, fueron removidos de sus sedes y, como ocurrió en tantas ocasiones, los obispos orientales, tan dispuestos a defender su autonomía mientras pensaban que no tenían necesidad de Roma, reclamaron una vez más la intervención del papa, cuando les llegó la hora de la adversidad.

La muerte del emperador Teodosio II, sucedido en el trono por la emperatriz Pulqueria y su esposo Marciano, hizo posible que la petición de convocatoria de un concilio general, hecha por el papa León Magno, fuera escuchada por los nuevos soberanos. El concilio de reunió en Calcedonia el 8 de octubre de 451, y en la segunda sesión –el día 10- fue leída la epístola dogmática enviada por León al patriarca Flaviano, definiendo, frente a los errores monofisitas y nestorianos, la doctrina de Cristo, perfecto Dios y perfecto Hombre, una sola persona con dos naturalezas, humana y divina, unidas, pero no confundidas. El papa obtuvo una victoria rotunda en el plano dogmático; tras oír su carta, el concilio prorrumpió en aclamaciones entusiastas a la doctrina de fe expuesta por León: «і Ésta es la fe de los padres, ésta es la fe de los Apóstoles!... і Pedro ha hablado por boca de León!». La idea del Apóstol Pedro, viviente y operante en la Sede romana tuvo en el concilio una clamorosa expresión.

Pero si el concilio de Calcedonia significó un luminoso reconocimiento del Primado romano en el terreno dogmático, si se proclamó por Oriente que la fe del Papa era el criterio seguro de la fe de Pedro, el mismo concilio, en su famoso canon 28, dejaba constancia de que era muy otra la actitud oriental como respecto al poder de jurisdicción del poder del obispo de Roma. El canon, votado en ausencia de los legados pontificios dispuso la precedencia del obispo de la ciudad imperial sobre los patriarcas de las grandes sedes Apostólicas de Oriente, lo que significaba la elevación de Constantinopla al segundo lugar en la jerarquía de la Iglesia universal; pero el canon sometía además a la jurisdicción eclesiástica de la «nueva Roma» todos los territorios orientales no dependientes de las sedes de Alejandría, Antioquia y Jerusalén, y las tierras que en adelante se cristianizaran en virtud de la acción misional.

¿Constituía este canon 28 un ataque contra el Primado Romano? Dvornik –buen conocedor del problema- sostuvo que no. Según el, la intención habría sido oponerse a las pretensiones hegemónicas de los obispos de Alejandría. En cualquier caso, los legados al tener noticia de la aprobación casi por sorpresa de este canon elevaron una enérgica protesta, viéndolo como un peligro para la unidad de la Iglesia y quizá para el Primado pues no se hacía en él ninguna referencia de carácter apostólico y petrino de la Sede romana. El Papa León Magno rehusó confirmarlo, porque alteraba substancialmente el status quo eclesiástico existente y la extraordinaria elevación de Constantinopla –que no era sede apostólica- se fundaba tan solo en la razón político-temporal de ser la nueva capital del Imperio.
El pontificado romano en la historia, José Orlandis, pag. 61-63

Punto 3. Santiago ¿Jefe supremo de la Iglesia?

Otro disparatado argumento con el que intenta embasurar los comentarios del blog es este:

“Sanct Pablo en su "Carta a los gálatas" menciona que la iglesia de su tiempo se dividía en dos partes: la de los circuncisos (es como dice en el texto griego, los "católicos" a veces distorcionan las traducciones y dicen "iglesia de los hebreos") gobernada por Sanctiago, Kefas (Pedro en segundo lugar) e Juan, y la de los incircuncisos cuyo mayor Apóstol era el mismo Pavlos. No obstante Pavlos mismo reconoce que Pedro tenía el honor de ser el apóstol más importante de los circuncisos como él lo venía a ser de los incircuncisos, lo que no significa que fuese el jerarca absoluto de aquellos cristianos. El hecho de que Pedro se amilanase frente a los enviados de Sanctiago en el "incidente de Antioquia", narrado en la "Carta a los gálatas", e que Pavlos mencione a sanctiago antes que a Kefas o Pedro, en la misma epístola, deja entrever que Sanctigo tenía mayor jerarquía que Kefas, e según la tradición ortodoxa Sanctiago hermano del Señor fue obispo de Jerusalem e no Pedro”
Rafael Parra


La objeción de que Santiago tuviera mayor jerarquía que Pedro por ser obispo de Jerusalén es refutada casualmente por un patriarca de Constantinopla:

“Y si alguien dijera ¿Como Santiago recibió la silla de Jerusalén?, le respondería que él comisionó a Pedro como maestro no de una silla, sino del mundo…
Crisóstomo (Chrysostom, on John, Homily 88, Migne PG 59:478, Giles page 164)

En el Reino, por lo tanto, el honor no fue igual, ni fueron iguales todos los discípulos, sino los tres que estuvieron sobre el resto, y sobre estos tres también había una gran diferencia…y todos fueron apóstoles, todos se sentarán sobre doce tronos, y todos dejaran sus posesiones, y todos estarán con Cristo, y todavía él seleccionó esos tres. Y, de nuevo, entre los tres, él dijo que alguien debía sobresalir. Para, «sentarse en mi mano derecha y mi izquierda», dijo, «no está en mi darlo, sino a aquel para quien está preparado». Y él colocó a Pedro antes de ellos diciendo: «¿Me amas más que estos? » Y a Juan lo amó más que el resto…”
Chrysostom (Hom 32, in Rom 4, vol IX, 672[750])

“Después de que una grave caída (ya que no hay pecado igual a la negación), después de un pecado tan grande, Él lo trajo de vuelta a su antiguo honor y le confió la jefatura de la Iglesia universal, y, más que todo, él nos mostró que él tenía un mayor amor por su maestro que cualquiera de los otros apóstoles, porque fue dicho de él: ‘Pedro, ¿Me amás más que estos?”
Crisóstomo (Hom 5 de Poen 2, vol II, 308[311])


El incidente de Antioquia más que un argumento en contra del Primado es por el contrario una evidencia del mismo. Si alguien desea leer una refutación completa a esta objeción le recomiendo leer:

El primado de Pedro en la carta a los Gálatas, por J. M. Bover

Conclusión

Con esto termino de analizar lo más relevante de las objeciones que este individuo envía de forma compulsiva a mi blog y a apologeticacatolica.org. No pretendo dedicarle más tiempo, tampoco pretendo recibir comentario alguno de este individuo en ninguno de mis blog, por lo que lo he moderado temporalmente para solo recibir los comentarios de mis lectores habituales. Quienes deseen leer lo que este individuo tenga que decir puede leerlo en su blog Ortodoxia y Catolicismo, y así le hace la caridad de aumentar el número de sus lectores, el cual la última vez que revisé ascendía a la cuantiosa suma de 1 (debe ser por eso que se afana tanto en escribir aquí).
Leer más...

sábado 14 de noviembre de 2009

La Comunión de los Santos según el Catecismo de la Iglesia Católica

En los próximos días estaré reflexionando sobre la Comunión de los Santos, un dogma de fe tan importante como incomprendido por el protestantismo en general.

Quiero comenzar con la enseñanza que el Catecismo de la Iglesia Católica nos da al respecto.


LA COMUNIÓN DE LOS SANTOS

946 Después de haber confesado "la Santa Iglesia católica", el Símbolo de los Apóstoles añade "la comunión de los santos". Este artículo es, en cierto modo, una explicitación del anterior: "¿Qué es la Iglesia, sino la asamblea de todos los santos?" (Nicetas, symb. 10). La comunión de los santos es precisamente la Iglesia.

947 "Como todos los creyentes forman un solo cuerpo, el bien de los unos se comunica a los otros ... Es, pues, necesario creer que existe una comunión de bienes en la Iglesia. Pero el miembro más importante es Cristo, ya que El es la cabeza ... Así, el bien de Cristo es comunicado a todos los miembros, y esta comunicación se hace por los sacramentos de la Iglesia" (Santo Tomás, symb.10). "Como esta Iglesia está gobernada por un solo y mismo Espíritu, todos los bienes que ella ha recibido forman necesariamente un fondo común" (Catech. R. 1, 10, 24).

948 La expresión "comunión de los santos" tiene entonces dos significados estrechamente relacionados: "comunión en las cosas santas ['sancta']" y "comunión entre las personas santas ['sancti']".
"Sancta sanctis" [lo que es santo para los que son santos] es lo que se proclama por el celebrante en la mayoría de las liturgias orientales en el momento de la elevación de los santos Dones antes de la distribución de la comunión. Los fieles ["sancti"] se alimentan con el cuerpo y la sangre de Cristo ["sancta"] para crecer en la comunión con el Espíritu Santo ["Koinônia"] y comunicarla al mundo.

I La comunión de los bienes espirituales

949 En la comunidad primitiva de Jerusalén, los discípulos "acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la comunión, a la fracción del pan y a las oraciones" (Hch 2, 42):
La comunión en la fe. La fe de los fieles es la fe de la Iglesia recibida de los Apóstoles, tesoro de vida que se enriquece cuando se comparte.

950 La comunión de los sacramentos. “El fruto de todos los Sacramentos pertenece a todos. Porque los Sacramentos, y sobre todo el Bautismo que es como la puerta por la que los hombres entran en la Iglesia, son otros tantos vínculos sagrados que unen a todos y los ligan a Jesucristo. La comunión de los santos es la comunión de los sacramentos ... El nombre de comunión puede aplicarse a cada uno de ellos, porque cada uno de ellos nos une a Dios ... Pero este nombre es más propio de la Eucaristía que de cualquier otro, porque ella es la que lleva esta comunión a su culminación” (Catech. R. 1, 10, 24).

951 La comunión de los carismas: En la comunión de la Iglesia, el Espíritu Santo "reparte gracias especiales entre los fieles" para la edificación de la Iglesia (LG 12). Pues bien, "a cada cual se le otorga la manifestación del Espíritu para provecho común" (1 Co 12, 7).

952 “Todo lo tenían en común” (Hch 4, 32): "Todo lo que posee el verdadero cristiano debe considerarlo como un bien en común con los demás y debe estar dispuesto y ser diligente para socorrer al necesitado y la miseria del prójimo" (Catech. R. 1, 10, 27). El cristiano es un administrador de los bienes del Señor (cf. Lc 16, 1, 3).

953 La comunión de la caridad: En la "comunión de los santos" "ninguno de nosotros vive para sí mismo; como tampoco muere nadie para sí mismo" (Rm 14, 7). "Si sufre un miembro, todos los demás sufren con él. Si un miembro es honrado, todos los demás toman parte en su gozo. Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y sus miembros cada uno por su parte" (1 Co 12, 26-27). "La caridad no busca su interés" (1 Co 13, 5; cf. 10, 24). El menor de nuestros actos hecho con caridad repercute en beneficio de todos, en esta solidaridad entre todos los hombres, vivos o muertos, que se funda en la comunión de los santos. Todo pecado daña a esta comunión.

II La comunión entre la Iglesia del cielo y la de la tierra

954 Los tres estados de la Iglesia. "Hasta que el Señor venga en su esplendor con todos sus ángeles y, destruida la muerte, tenga sometido todo, sus discípulos, unos peregrinan en la tierra; otros, ya difuntos, se purifican; mientras otros están glorificados, contemplando `claramente a Dios mismo, uno y trino, tal cual es'" (LG 49):

Todos, sin embargo, aunque en grado y modo diversos, participamos en el mismo amor a Dios y al prójimo y cantamos en mismo himno de alabanza a nuestro Dios. En efecto, todos los de Cristo, que tienen su Espíritu, forman una misma Iglesia y están unidos entre sí en él (LG 49).

955 "La unión de los miembros de la Iglesia peregrina con los hermanos que durmieron en la paz de Cristo de ninguna manera se interrumpe. Más aún, según la constante fe de la Iglesia, se refuerza con la comunicación de los bienes espirituales" (LG 49).

956 La intercesión de los santos. "Por el hecho de que los del cielo están más íntimamente unidos con Cristo, consolidan más firmemente a toda la Iglesia en la santidad...no dejan de interceder por nosotros ante el Padre. Presentan por medio del único Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, los méritos que adquirieron en la tierra... Su solicitud fraterna ayuda, pues, mucho a nuestra debilidad" (LG 49):
No lloréis, os seré más útil después de mi muerte y os ayudaré más eficazmente que durante mi vida (Santo Domingo, moribundo, a sus hermanos, cf. Jordán de Sajonia, lib 43).

Pasaré mi cielo haciendo el bien sobre la tierra (Santa Teresa del Niño Jesús, verba).

957 La comunión con los santos. "No veneramos el recuerdo de los del cielo tan sólo como modelos nuestros, sino, sobre todo, para que la unión de toda la Iglesia en el Espíritu se vea reforzada por la práctica del amor fraterno. En efecto, así como la unión entre los cristianos todavía en camino nos lleva más cerca de Cristo, así la comunión con los santos nos une a Cristo, del que mana, como de Fuente y Cabeza, toda la gracia y la vida del Pueblo de Dios" (LG 50):
Nosotros adoramos a Cristo porque es el Hijo de Dios: en cuanto a los mártires, los amamos como discípulos e imitadores del Señor, y es justo, a causa de su devoción incomparable hacia su rey y maestro; que podamos nosotros, también nosotros, ser sus compañeros y sus condiscípulos (San Policarpo, mart. 17).

958 La comunión con los difuntos. "La Iglesia peregrina, perfectamente consciente de esta comunión de todo el Cuerpo místico de Jesucristo, desde los primeros tiempos del cristianismo honró con gran piedad el recuerdo de los difuntos y también ofreció por ellos oraciones `pues es una idea santa y provechosa orar por los difuntos para que se vean libres de sus pecados' (2 M 12, 45)" (LG 50). Nuestra oración por ellos puede no solamente ayudarles sino también hacer eficaz su intercesión en nuestro favor.

959 ... en la única familia de Dios. "Todos los hijos de Dios y miembros de una misma familia en Cristo, al unirnos en el amor mutuo y en la misma alabanza a la Santísima Trinidad, estamos respondiendo a la íntima vocación de la Iglesia" (LG 51).

Resumen

960 La Iglesia es "comunión de los santos": esta expresión designa primeramente las "cosas santas" ["sancta"], y ante todo la Eucaristía, "que significa y al mismo tiempo realiza la unidad de los creyentes, que forman un solo cuerpo en Cristo" (LG 3).

961 Este término designa también la comunión entre las "personas santas" ["sancti"] en Cristo que ha "muerto por todos", de modo que lo que cada uno hace o sufre en y por Cristo da fruto para todos.

962 "Creemos en la comunión de todos los fieles cristianos, es decir, de los que peregrinan en la tierra, de los que se purifican después de muertos y de los que gozan de la bienaventuranza celeste, y que todos se unen en una sola Iglesia; y creemos igualmente que en esa comunión está a nuestra disposición el amor misericordioso de Dios y de sus santos, que siempre ofrecen oídos atentos a nuestras oraciones" (SPF 30) .
Leer más...

miércoles 11 de noviembre de 2009

Notificación sobre Conocereisdeverdad.org

Recientemente solicitaba desde este blog eliminar algunas fotos inapropiadas del sitio conocereisdeverdad.org. A los pocos días las fotos habían sido removidas y una actualización colocada en este blog notificando del hecho y agradeciendo al dueño de dicho sitio el haber atendido dicha solicitud.

Hoy he recibido un mensaje del webmaster del sitio católico conocereisdeverdad.org en el cual me comenta lo siguiente:

“Don José Miguel Arráiz

En Cristo, mi total estima: recién pude leer su correo, ¡gracias por informarme!
Cuando la observación está movida por la caridad, da fruto sano; allí está Cristo.

Si cree conveniente de anular ‘los post’ y demás notas, hágalo, lo creemos propicio.
El interés prioritario de nuestro sitio web es servir a la Iglesia fielmente con sumisión alegre.

Va enfocado a una catequesis primaria en las zonas más pobres del mundo hispano-hablante;
de allí tantos sacrificios para atraer con las imágenes.

¡Le ruego (rogamos) nos haga notar cualquier desliz o desacierto involuntario!
Gracias don José Miguel Arráiz por sus expuestos, algunos honorando nuestra web.
….

Todo está perdonado y sea de provecho para nos.

Sí, mi esperanza personal como de CDV está en la misericordia de Dios.

Nada tenemos en nuestra defensa, sino el ahínco de procurar día a día la sabiduría en la humildad silenciosa.

La coherencia cuesta y debemos ayudarnos -unidos- en la oración; puede contar con la nuestra, caro hermano.”

A pesar de que la actualización que notificaba que las fotos fueron removidas la coloqué en todos los post que había publicado, algunos lectores me han sugerido que lo más apropiado es colocar esta actualización en un nuevo post, dado que no todos los lectores de este blog revisan los post antiguos, y lo justo es que así como todos en su momento leyeron mi recomendación de no visitar el sitio, ahora estén al tanto de que ahora no tengo nada que cuestionar del sitio en cuestión.

Sirva esta una manera para dejar sentado que:

1) Los post anteriores han sido removidos, ya que no se hace necesario que sigan visibles (excepto el que habla del desnudo artístico en la fotografía, debido a su utilidad práctica).

2) Habiendo sido removidas esas fotografías, no considero que haya nada que objetar del sitio en cuestión, que ahora tiene material completamente católico, por tanto la recomendación anterior de abstenerse de visitar el sitio queda sin efecto.

3) Agradezco una vez más al webmaster el haber removido dichas fotografías y su disposición para recibir futuros comentarios y sugerencias sobre cualquier cosa que podamos considerar un posible desliz o desacierto involuntario. Leer más...

domingo 8 de noviembre de 2009

¿Existen sectas dentro de la Iglesia?

Recientemente reproduje un post del blog Agua Viva titulado “Culto a la personalidad y ciega sumisión” . El artículo pretendía ser un llamado a la reflexión para aquellos que militan en movimientos católicos aprobados por la Iglesia, con la finalidad de que mantengan una sana actitud de crítica constructiva.

El artículo también pretendía también combatir un común error difundido entre algunos católicos hoy día, que consiste en descalificar algunos de estos movimientos o asociaciones eclesiales llamándolas “sectas intra-eclesiales” (o lo que es lo mismo “sectas dentro de la Iglesia”). A este respecto se citaron las reflexiones del cardenal Christoph Schönborn, quien explica cual es la posición oficial de la Iglesia respecto.

Luego de la reproducción del artículo, recibí algunas críticas y objeciones de un par de lectores, que afirmaban de forma tajante que si hay sectas dentro de la Iglesia. He querido analizar detalladamente sus argumentos para evaluar la veracidad de los mismos. Pero antes, es preciso clarificar el concepto de secta.

¿Qué es una secta?

Presentar una definición de secta que sea aceptada por todos no es algo simple. Esto, porque un mismo término puede tener diferentes lecturas, inclusive si se le estudia desde el punto de vista religioso o sociológico.

La raíz etimológica del término secta se halla en el verbo latino secare, que significa “cortar, separar, romper con, etc.”. Si nos aproximamos al significado de secta desde el lenguaje religioso tradicional, podemos citar las siguientes definiciones:

“Una secta en el lenguaje religioso tradicional tiene resonancias netamente peyorativas. Por oposición a “Iglesia” “secta” designa un pequeño grupo secesionista que reúne a los discípulos de un maestro herético”
Alain Woodrow, Les nouvelles sectes, Seuil, Paris 1977, 11-12

“En religión se suele distinguir entre secta e Iglesia. La Iglesia es universal, abierta a todos; la secta es sólo de “puros”, los “salvados”. La Iglesia tiene diversos grados de pertenencia: hay fervorosos y no fervorosos. La secta es sólo de iniciados y militantes. La Iglesia acepta ser enriquecida y evolucionar; la secta no. La Iglesia actúa por evangelización y diálogo, la seta por proselitismo. La Iglesia acepta las realidades humanas (política, cultural, sociedad, diversión, etc.); la secta es negativa de las realidades humanas… “
Juan Días Vilar, Las sectas, un desafío a la pastoral, Northeast Hispanic Catholic Center, Nueva York 1987, 23-24

Entre otras definiciones de sectas podemos citar:

“La secta se caracteriza por ser un grupo religioso cerrado que nace por oposición a las Iglesias institucionales establecidas y por oposición al mundo.”
Roger Mehl, Tratado de sociología del protestantismo, Studium, Madrid 1974, 252

Una secta es un grupo de tendencia religiosa y filosófica que une a sus adeptos en torno a un maestro venerado, Intenta actualmente tomar un aspecto para-científico y a menudo terapéutico. Se caracteriza igualmente por un comportamiento elitista, muy particularista y cerrado. Finalmente, manifiesta una intolerancia más o menos marcada y un proselitismo vigoroso que utiliza métodos y procedimientos propagandísticos”
Albert Samuel, Para comprender las religiones en nuestro tiempo, Verbo Divino, Estella 1989, 189

“Las sectas don agrupaciones de carácter voluntario…,con un fuerte sentido de identidad…, que exigen de sus miembros un sometimiento pleno y consciente que, si no llega a eliminar todos los demás compromisos, debe, al menos, situarse por encima de ellos, ya se refieran al Estado, a la tribu, a la clase o al grupo familiar…Se consideran a sí mismas como una élite… como un grupo aparte, arrogándose, sino ya siempre una salvación absolutamente exclusiva, al menos de los mayores bienes. Muestran además cierta inclinación al exclusivismo…El hecho de pertenecer a una secta determinada supone, pues, un distanciamiento, y tal vez una hostilidad frente a otras sectas y grupos religiosos…Expulsan a quienes se muestran indignos de ellas….El autocontrol, la conciencia y la rectitud son importantes características del sectarismo…Recurren a algún principio de autoridad distinto del que es inherente a la tradición ortodoxa…a autoridad defendida por una secta puede ser la supuesta revelación de un líder carismático, puede consistir en una reinterpretación de los escritos sagrados, o bien puede ser la idea de que los verdaderos fieles obtendrán una revelación por sí mismos”
Byan Wilson, Sociología de las sectas religiosas, Guadarrama, Madrid 1970, 26-27

“Las sectas son grupos religiosos, generalmente pequeños, llenos de en entusiasmo, integrados por hombres y mujeres, asociados voluntariamente, tras una conversión, que creen detectar la verdad y la salvación, excluyen radicalmente a los demás, se colocan contra las Iglesias y contra el mundo y obedecen ciegamente a sus fundadores”
J.M. Ganuza, Las sectas nos invaden, Santiago 1990, 14.

“Podríamos sin ningún dogmatismo definir la secta como aquel grupo humano en el que se dan todas y cada una (no sólo algunas) de las siguientes características: organización piramidal, sumisión incondicional al dirigente, sea éste personal o colectivo, anulación de la crítica interna, persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, sea religiosa o filosófica; instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta; ausencia de control o fiscalización de la secta por cuenta de otro poder religoso o filosófico”
Cesar Vidal, El infierno de las sectas, Mensajero, Bilbao 1989, 12

“Las secta destructivas son organizaciones pseudo-religiosas, pseudo-filosóficas o pseudo-culturales, de estructura piramidal y totalitaria, que se dedican a la captación de adeptos para explotarlos mediante falsas promesas y técnicas de coerción psicológica, siempre en provecho del afán de poder y de lucro de sus líderes”
Texto de André Dénaux, citado por Pilar Salarrullana, Las sectas, o.c. ,53

“Consideramos como sectas destructivas a todo grupo que se ajusta a los siguientes puntos:

1. Grupo cohesionado por una doctrina (religiosa o socio-religiosa) demagógica y encabezado por un líder carismático que es la divinidad misma o un elegido por ella, o bien un poseedor de la “verdad absoluta” en cualquier ámbito social.

2. Estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra de los dirigentes es dogma de fe. Los líderes intervienen hasta en los detalles más íntimos y personales de sus adeptos y exigen que sus órdenes sean ejecutadas sin la menor crítica.

3. Exigen adhesión total al grupo y obligan (bajo presión psicológica) a romper con todos los lazos sociales anteriores con la entrada al cultoL padres, pareja, amigos, trabajo, estudios, etc.

4. Viven en comunidades cerradas o en total dependencia del grupo.

5. Suprimen las libertades individuales y el derecho a la intimidad.

6. Controlan la información que llega hasta sus adeptos, manipulándola a su conveniencia.

7. Utilizan sofisticadas técnicas neurofisiológicas –enmascaradas bajo la “meditación” o el “renacimiento espiritual” de los adeptos, causándoles en muchos casos lesiones psíquicas graves.

8. Propugnan un rechazo total a la sociedad y a sus instituciones. Fuera del culto, todos somos enemigos (polarización entre el bien-secta y el mal-sociedad), la sociedad es basura y las personas que viven en ella solo interesan en la medida que puedan servir al grupo.

9. Sus actividades primordiales son el proselitismo (conseguir nuevos adeptos) y la recolección de dinero (cuestaciones callejeras, cursos, actividades comerciales e industriales e incluso claramente delictivas). En caso de las sectas multinacionales, el dinero es enviado en buena parte a las centrales de cada grupo.

10. Bajo coacción psicológica, obtienen la entrega del patrimonio personal de los nuevos adeptos a la secta o de grandes sumas de dinero en concepto de “cursillos” o “auditorías”. Los miembros que trabajan en el exterior del grupo entregan todo o gran parte de su salario a la secta. Y los que trabajan en empresas de culto no cobran salarios (las nóminas de esas empresas sólo son una cobertura ilegal, ya que nunca se hacen efectivas –o devuelven dinero- para sus miembros –mano de obra)”
P. Rodriguez, Esclavos de un mesías. Elfos, Barcelona 1984,25-26

Estas y otras definiciones pueden ser encontradas en el libro Para conocer las sectas, de Juan Bosch.

Una vez visto el concepto de secta, es conveniente analizar las objeciones recibidas una por una:

Objeción #1: No hay que hacer caso a lo que diga el Cardenal Schönborn porque es un “tonto útil”

Aunque parezca difícil de creer, esta fue una de las objeciones recibidas.

“Si este Papa no venía a poner orden, la situación era peligrosísima, por culpa de tontos útiles como este cardenal, uno de los pilares de la confusión actual en la Iglesia, que tuvo el tupé de protestar contra la designación de un obispo en Austria por parte del Santo Padre, y que le llevó como buen tonto útil un petitorio de laicos católicos para casar sacerdotes.”
Luis

Por su puesto, estas no fueron las únicas críticas que se hicieron al cardenal, al punto que tuve que detenerlas porque si no se iba a cuestionar hasta la forma que acostumbraba peinarse el cabello.

Es importante aclarar, que el Cardenal no habla aquí a cuenta propia, sino a nombre de la Iglesia, porque esta es la posición oficial de la Iglesia al respecto, sin embargo, se le intenta criticar por protestar contra la designación de un obispo e incluso por ser intermediario de una petición de laicos para casar sacerdotes para restarle credibilidad a sus argumentos.

Este tipo de recursos en donde se intenta descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones se denomina “falacia ad-hominen” que tiene la siguiente estructura:

1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.

Lo cierto es que nada tiene que ver una cosa con la otra. Imaginemos que el Cadenal Schönborn se convierte en el más ardiente defensor de la abolición del celibato sacerdotal para el rito latino (una cuestión disciplinaria y no dogmatica) ¿Hace menos validos o ciertos los argumentos presentados en ese texto? Vayamos más lejos: Imaginemos que abraza el protestantismo y se hace más anticatólico que el propio Martín Lutero, ¿Le quita la razón sobre lo que allí dijera?

Al mismo tiempo que se intenta descalificar con un recurso ad-hominen al Cadenal Schönborn, se intenta restar credibilidad a cualquier persona que sustente sus argumentos en base a lo esté expone, alegando que utiliza la falacia de autoridad (Argumentum ad verecundiam). Esta falacia consiste en tratar de justificar un argumento en base a la autoridad de quien la sostiene. Sin embargo, hay que repetir nuevamente que el Cardenal está hablando a nombre de la Iglesia, por lo que aunque no sea esta una cuestión dogmatica, lo que enseña es digno de crédito.

Objeción #2: La Escritura establece que surgirían herejes dentro del seno de la Iglesia, lo que prueba que podrían haber sectas intra-eclesiales”

Uno de los argumentos que se presentaron como “evidencia” de que pueden existir sectas intra-eclesiales, fue el texto bíblico siguiente, en el cual se pretende inferir, que dado que estaba profetizado que surgirían herejes dentro de la Iglesia, eso prueba de modo alguno que también sectas:

“Hubo también en el pueblo falsos profetas, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán herejías perniciosas y que, negando al Dueño que los adquirió, atraerán sobre sí una rápida destrucción. Muchos seguirán su libertinaje y, por causa de ellos, el Camino de la verdad será difamado. Traficarán con vosotros por codicia, con palabras artificiosas; desde hace tiempo su condenación no está ociosa, ni su perdición dormida” 2 Pedro 2,1-3

Se mencionó también el ejemplo de la secta de los nicolaítas, mencionada en apocalipsis 6,2, la cual fue una secta cuya fundación se atribuye a un diácono de nombre Nicolás (mencionado en Hechos 6,5).

Respeto al texto de la epístola de Pedro, basta decir que dicho texto habla del surgimiento de herejes del interior de la Iglesia, no de movimientos eclesiales previamente examinados y aprobados por la Iglesia (son cosas distintas).

Es importante notar también que los herejes a los que se refiere la epístola fallan en su ortodoxia (introduciendo herejías) y a raíz de sus desvíos doctrinales sufrieron desvíos en su praxis. Esto difícilmente puede sostenerse de movimientos eclesiales católicos cuando se han mantenido fieles y firmes a la doctrina católica.

El ejemplo de los nicolaítas tampoco es aplicable por las siguientes razones:

Primero, porque poco se sabe de los nicolaítas, y aunque San Hipólito afirma que el fundador de la herejía es el diácono Nicolás (Philosph., VII, XXVI), San Clemente de Alejandría exonera a Nicolás (Stromata III.4), y atribuye la doctrina de la promiscuidad, que la secta reclama que derivó de él, a una distorsión maliciosa de palabras inofensivas en sí mismas.

Segundo, porque si suponemos sin conceder que fue un miembro de la Iglesia quien fundó y originó la secta, eso no probaría con que la secta contaba con aprobación eclesiástica. Ocurre más bien todo lo contrario, ya que en el apocalipsis se habla duramente de varias iglesias, pero a los nicolaítas nunca se les considera como miembros de Ella, sino que se les califica explícitamente de secta, y se hace referencia a su heterodoxia.

No sería ninguna novedad que alguien que fue alguna vez miembro de la Iglesia terminara fundando su propia secta apartada de la Iglesia, como Tertuliano, que luego de abrazar el montanismo termino fundando la secta de los tertulianitas, pero se sabe que estos no contaban con la aprobación eclesiástica.

Esto no quiere decir que no pueda alguna asociación religiosa desviarse e incluso institucionalizar practicas desviadas e inclusive de carácter sectario, cosa que se analizará a continuación.

Objeción #3: Que una asociación eclesial tenga la aprobación de la Iglesia, no la hace inmune a desviaciones y fallos”

Se argumentó que si bien una asociación eclesial puede obtener la aprobación eclesial hoy, eso no garantiza de modo alguno que esta no vaya a caer en prácticas malsanas el día de mañana. Se comentó también que el mismo proceso en el cual se autoriza algún movimiento puede estar viciado.

En eso estamos completamente de acuerdo. Curiosamente quienes han leído el artículo inicial han interpretado que eso es lo que se quiso decir, o por lo menos, así lo expresan con comentarios como estos:

“Según su predicación se deduce que (1)La aprobación regular eclesiástica de un grupo intra-eclesial es infalible (2)verbigracia, no existen las sectas intra-eclesiales.“
Piero


“No hay autoridad que garantice la conducta, práctica o doctrina de un grupo o individuo, ni hay figura canónica que respalde el disparate presentado en este escrito”
Luis


Pero si se hace una revisión detallada del artículo y las reflexiones del cardenal Schönborn se ve que este no pretende afirmar que la aprobación eclesiástica es una especie de garantía infalible en contra de los fallos que pueda tener en el futuro alguna asociación eclesial, sino que por el contrario reconoce que pueden ocurrir fallos dentro de la misma:

“Según la legislación de la Iglesia, los fieles tienen derecho a fundar asociaciones. Corresponde a los obispos y a la Santa Sede el deber de examinar las nuevas comunidades y los nuevos movimientos -con lenguaje paulino, se habla también de nuevos carismas- y, si es el caso, reconocer su autenticidad. La autoridad eclesiástica debe promover y sostener lo que el Espíritu suscita en la Iglesia. También debe intervenir y corregir, si se producen errores o desviaciones en la doctrina o en la praxis. Aquí radica la gran diferencia con una secta, la cual no tiene y no reconoce una autoridad exterior, mientras que los grupos eclesiales se someten consciente y libremente a la autoridad de la Iglesia, siempre dispuestos a aceptar las correcciones que pueda hacerles. Y esta verdad se puede confirmar con numerosos ejemplos concretos”
Reflexiones del Cardenal Schönborn

Este texto es muy clarificador, por lo siguiente:

En primer lugar, derrumba el argumento anterior, porque el Cardenal no solo no niega que puedan ocurrir desviaciones en dichas asociaciones tanto en la doctrina como en la praxis, sino que acepta dicha posibilidad.

En segundo, porque marca una distinción fundamental entre una secta y un movimiento católico legitimo: Y es que mientras las sectas no reconocen una autoridad exterior, los grupos eclesiales si, y no solo se someten consciente y libremente a la autoridad de la Iglesia, sino que aceptan las correcciones que estas les puedan hacer. No puede calificarse de secta a una asociación católica que no está cerrada a la autoridad de la Iglesia, sino que admite libremente su intervención en sí misma. Los conceptos presentados previamente así lo confirman.

Objeción #4: Los fallos humanos de los miembros de una asociación eclesial, o inclusive de quienes la dirigen la convierten en una secta”

Se ha objetado también que como prueba de que algunas asociaciones eclesiales son sectas, el hecho de que hayan tenido un fundador o dirigente cuya vida ha revelado serios y graves fallos morales.

Este argumento falla porque busca relacionar dos hechos independientes uno del otro, que son, los fallos humanos del fundador y las características sectarias que pueda tener el organismo que dirige. Ejemplo más claro a este respecto no puede ser sino la misma historia de la Iglesia Católica, en donde si bien hemos tenido Papas muy santos, no han faltado aquellos que no han sido ni de cerca modelo de santidad, pero eso convierte a la Iglesia en una secta.

Se han citado algunos casos donde fundadores de asociaciones eclesiales han caído en graves faltas morales, incluso llevando una doble vida secreta, pero inclusive en estos casos, la inmensa mayoría de los miembros de estos movimientos eran completamente ignorantes de estos hechos, y las enseñanzas que recibían de sus dirigentes eran ortodoxas. (Se puede afirmar aquí, que estas personas generalmente fallaban en la praxis (practica) y no en la ortodoxia (recta doctrina) (Mateo 23,3).

Surgen aquí varias preguntas con las que se puede concluir el presente artículo:

¿Puede una asociación eclesial aprobada por la Iglesia convertirse en secta?

Si, en el momento en que esta se aislé a tal punto que termine rechazando toda injerencia y reformas que la Iglesia intente hacer sobre las mismas.

Es importante entender esto último, ya que aunque un asociación eclesial aprobada pueda adoptar y en algunos casos inclusive institucionalizar algunas prácticas sectarias, esto no la convierte en una secta. Solo cuando esta rechace a la autoridad de la Iglesia y adquiera todas y cada una de las características correspondientes a los conceptos de secta mencionados en la primera parte, produciendose una desaprobación de parte de la Iglesia, puede decirse que es una secta.

¿Podemos etiquetar una asociación católica aprobada eclesiásticamente como secta?

No. Hay que recordar que la aprobación de la Iglesia estando vigente, solo la Iglesia la puede revocar. Solo Ella luego de un cuidadoso examen puede dictaminar si una asociación eclesial se ha convertido en una secta y sancionarla como corresponde. El riesgo de hacerlo nosotros, que no contamos con todos los elementos ni la autoridad para hacerlo, es caer en juicio temerario y inclusive en pecado de calumnia, afectando la reputación del organismo y de los miembros.

Pecan también contra la caridad y la dignidad de la asociación eclesial en cuestión, así como la de todos los miembros que pertenecen a ella. Tachar una asociación eclesial de secta es tachar a todos sus miembros incluyendo clérigos y laicos de sectarios.

Los católicos si podemos y debemos tener una sana actitud de crítica constructiva, incluso podemos denunciar comportamientos y prácticas que consideramos sectarias, sin etiquetar al organismo en sí de secta.

Quienes se apresuran a tachar a una asociación eclesial de secta, no obran conforme al principio de que alguien es “inocente hasta que se demuestre lo contrario” , sino que asumen su culpabilidad hasta que se demuestre su inocencia. Cometen el error de señalar personas y organismos, en vez de actitudes y errores de los mismos, y se exponen a sí mismos a la auto-descalificación si luego de una visita apostólica la aprobación de dicho organismo es renovada.

Conclusión

Ni corresponde a los católicos descalificara y denigrar un movimiento católico calificándolo como secta. Inclusive aquellos que en algunas circunstancia han adoptado practicas sectarias pueden ser calificados como sectas, porque no cumplen con las características esenciales de las mismas.
Leer más...

martes 3 de noviembre de 2009

Culto a la personalidad y ciega sumisión

Quiero compartirles un excelente artículo que ha escrito una buena amiga ha escrito para su blog, y para apologética para el mundo.



Son dos características de una Secta: sumisión ciega y culto a la personalidad del líder.

Según la Enciclopedia de las religiones algunas de las características de las sectas son:

- organización piramidal
- sumisión incondicional al dirigente o cuerpo gobernante
- anulación de crítica interna

- instrumentalización de los adeptos para los fines de la Secta
- ausencia de control o fiscalización del colectivo por cuenta de otro poder superior a la autoridad del mismo.

Otros estudiosos del tema señalan como características:

- lavado de cerebro y control mental
- mantienen una represión colectiva e inspiran sentimientos de culpabilidad y de miedo
- son los más autoritarios en su estructura

Como bien señala el Cardenal Christoph Schönborn, muchas veces el término secta ha sido utilizado para criticar una serie de movimientos y comunidades que han surgido en los últimos decenios al interior de la Iglesia Católica.

“Antes, a muchos de estos nuevos grupos se les solía tachar de "conservadores" o "fundamentalistas"; ahora se los trata de aislar como "sectas intra-eclesiales" Nos quieren alertar contra ellos como contra las sectas clásicas o las así llamadas "religiones de los jóvenes", que constituyen un peligro para la salud psíquica de las personas y las tratan de modo inhumano”

“En la teología católica una secta se caracteriza sobre todo por el abandono de la verdad bíblico-apostólica común y de los contenidos centrales de la fe. Por eso, a juicio de la Iglesia, la secta siempre está vinculada con la herejía y el cisma.”

No debemos dejarnos llevar por la crítica fácil y mordaz sin un estudio profundo y tachar de “secta” a los grupos que han recibido aprobación con la debida autoridad de la Iglesia.

“La presunta existencia de sectas dentro de la Iglesia conlleva indirectamente también un reproche al Papa y a los obispos, que tiene la responsabilidad de examinar las asociaciones eclesiales para ver si su doctrina y sus actividades van de acuerdo con la fe de la Iglesia. Por eso, el hecho de que la autoridad de la Iglesia no reconozca a una asociación forma parte esencial de la determinación teológico-eclesial de la misma como secta. Las sectas se encuentran fuera de la Iglesia (y también fuera de los compromisos ecuménicos). Las sectas se hallan aisladas y, por su auto-comprensión, no quieren verse sometidas a examen por parte de la autoridad eclesiástica. Por el contrario, las comunidades eclesiales reconocidas se mantienen en contacto continuo con los responsables en la Iglesia. Sus estatutos y su estilo de vida son examinados. Por ello, no es justo que ciertas instituciones, personas o medios de comunicación tachen de sectas a comunidades reconocidas por la Iglesia, o incluso que llamen "prácticas sectarias" al estilo de vida que sigue los tres consejos evangélicos.”

Una de las características de una secta es que no se deja fiscalizar por otro poder superior. En cambio en la Iglesia Católica todas las congregaciones, movimientos y asociaciones se sujetan a la autoridad de la Iglesia que puede determinar una investigación, si es necesario.

(Recomiendo leer las reflexiones del cardenal Schönborn)

Por lo tanto, no es correcto hablar de sectas intra-eclesiales.

Sin embargo, algunos católicos podrían caer en el culto a la personalidad y sumisión ciega hacia un superior, fundador, o director de un movimiento, grupo o asociación católica, sin darse cuenta y sin pertenecer a una secta.

- ¿En qué momento termina el amor y en qué momento empieza el culto a la personalidad?

Es lógico sentir amor y veneración por un líder cuando éste demuestra grandes virtudes cristianas y cierto es también que es muy difícil poder discernir, para los que observamos desde el exterior, cuándo termina el natural amor y cuándo empieza el culto a la personalidad, porque estaríamos juzgando el interior de la persona, ámbito sagrado y que sólo Dios puede conocer a la perfección y por lo tanto juzgar correctamente. Pero hay una forma segura con la cual cada uno de nosotros podemos, a través de un examen de conciencia, darnos cuenta si lo que sentimos es amor natural o culto a la personalidad de nuestro líder: manteniendo una sana actitud de crítica interna.

La Iglesia en su código de derecho canónico nos anima a comunicar a nuestros pastores (líderes) nuestra opinión señalando que es nuestro derecho y deber.

Canon 121. 3 Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.

Y para poder formarnos una opinión lo más objetiva posible debemos mantener una sana actitud de crítica interna que debería regirse normalmente según las pautas que recomienda el canon:

- Conocimiento
- Competencia
- Buscar el bien de la Iglesia
- Mantener la integridad de la fe y las costumbres
- Reverencia hacia los Pastores
- Utilidad común y dignidad de las personas

A lo largo de la historia de la Iglesia se pueden hallar varios santos que han mantenido una actitud de crítica interna, algunos con mucha indignación por la magnitud y repetición de las faltas, como San Bernardo quien movido por la corrupción del clero de su época escribió la siguiente carta:

“Se indignan contra mí y me mandan cerrar la boca diciendo que un monje no tiene por qué juzgar a los obispos. Ojalá me cerrasen también los ojos para que no viera lo que me prohíben impugnar…Pero, aunque yo me calle, se oirá una voz en la Iglesia: ‘que no lleven vestidos suntuosos’ (1 Tim 2, 9). Y esto está dicho a las mujeres, a ver si se avergüenza el obispo de que se le aplique también a él….Y clamarán los hambrientos y los desnudos quejándose: nuestro es lo que malgastáis! Vuestras vanidades nos roban lo que nos es necesario! (PL 182, 815)

“[De los Apóstoles] han heredado el ministerio, pero no el celo. Todos quieren ser sucesores de los Apóstoles, pero pocos sus imitadores. Y ojalá fuesen tan dispuestos para desempeñar su cargo como lo fueron para obtenerlo. ¡Qué bien les cae aquello del Salmo (37, 2): ‘mis amigos y los más cercanos a mí, se coaligaron contra mí!....” (Sermón 77 sobre el Cantar de los Cantares; PL 183, 1155-56)

Y junto a obispos y clero, tampoco los monjes se libraron de la palabra de San Bernardo:

“Nadie se atreve a reprender con libertad cosas que, aunque sean reprensibles, son conformes con la flaqueza humana. Nadie se atreve a indignarse severamente contra otros por cosas en las que uno mismo se muestra blando consigo. Voy a hablar, pues. Hablaré, aunque me tachen de atrevido; pero diré la verdad. ¿Cómo se ha entenebrecido la luz del mundo? ¿Cómo se ha vuelto insípida la sal de la tierra? Aquellos que con los ejemplos de su vida debían ser guías y faros de nuestra vida, ofreciéndonos, al contrario, ejemplo de soberbia en sus obras, se han vuelto ciegos y guías de ciegos. Pues –por callar otras cosas- ¿qué espejo de humildad es ese que nos muestran cuando pasan rodeados de tan grandes procesiones y cabalgatas, con lacayos de largas y peinadas pelucas y tantos cortejos que no aparece sino que con el séquito de un abad se podrían formar dos cortejos para dos distintos obispos? Mentiría si dijera que no he visto a un abad que llevaba en su seguimiento más de sesenta cabalgaduras. Al verlos, dirías que pasaban por allí no abades de monasterios, sino señores de provincias. Además de esto, se hacen llevar manteles, vajillas, candelabros, grandes valijas atiborradas no de las ropas necesarias, sino de edredones y otros lujosos adornos para sus lechos. Apenas se alejan cuatro leguas de su abadía, mandan ya por delante la recámara y aun todo su ajuar, como si fuesen a la guerra o hubieran de cruzar algún desierto donde no fuera posible proveerse de los más preciso” (PL 182, 913-14)


Por supuesto debemos leer estas cartas conociendo el contexto histórico para evitar malas interpretaciones. Fueron tiempos de simonía, de dignidades eclesiásticas y de mal uso de los bienes de la Iglesia. Gracias a Dios hoy esas críticas no tienen razón de ser en la Iglesia.

No se ve en San Bernardo reverencia a sus pastores porque eran ellos precisamente los que estaban obrando mal....

A pesar de lo fuerte que suenan sus palabras, en estos dos textos se ve claramente que el santo se refiere al error objetivo sin juzgar el interior de la persona (por ejemplo: “su corazón está lleno de odio, envidia y maldad….”). No hacía sus críticas desde un sentimiento de superioridad, ni porque se consideraba inmune a todo lo que criticaba….se sabe pecador y la crítica no brota de su presunta santidad. Pero principalmente San Bernardo habla con fundamento. El mismo ha visto, oído y hasta palpado todo lo que denuncia. No se deja llevar por el chisme maldiciente, el juicio temerario, o la calumnia. Se trata de justos reclamos.

“Y el otro hecho que hemos de observar es que la Iglesia, como jerarquía, supo reconocer lo bien fundado de aquellas críticas y lo tuvo en cuenta. Quienes encarnaban la autoridad no tuvieron el reflejo demasiado humano de cerrar los labios a aquellos cuyas palabras pudieran molestarles. O más bien, aunque algunos lo tuvieran, hubo al menos bastantes que no cedieron en absoluto a esa tentación. Ese fue el mérito eminente de varios grandísimos Papas: Gregorio VII, Pascual II, Inocencio II, Honorio III….Fue un signo de la grandeza de esta época el que los poderosos tolerasen oír semejante lenguaje.” (D. Rops, La Iglesia de la Catedral y de la Cruzada)


- Mala praxis

Es muy importante saber reconocer la justicia de una causa. Pero hay que reconocer en la crítica de Bernardo algo que también es muy importante: lo que criticó fue un asunto de ortopraxis = recto obrar, no de ortodoxia = recta doctrina. Lo mismo sucedió entre Pablo y Pedro en el llamado incidente de Antioquía (Gál. 2,11 14). Pablo le reclamó a Pedro su debilidad y simulación ante las exigencias de los judíos conversos (" dije a Cefas en presencia de todos: «Si tú, judío como eres, vives a lo gentil y no a lo judío, ¿cómo fuerzas a los gentiles a judaizar?»...") Otro problema de ortopraxis, no de ortodoxia.


- La regla de oro

La regla que debe regir todas nuestras acciones es el amor. Si corriges, hazlo por amor, decía San Agustín en su séptimo sermón de la carta de San Juan. Antes de corregir a un hermano, sea quien sea, debemos acordarnos que es un hermano en la fe que cree en Dios, igual que nosotros, que ama a Dios, igual que nosotros. Nos debemos regir por el amor y la ética del evangelio: “Cuanto quisiereis que os hagan a vosotros los hombres, hacédselo vosotros a ellos”.

“La opinión pública constituye el patrimonio de cualquier sociedad normal compuesta de hombres (…) donde no aparezca ninguna manifestación de opinión pública, más aun, donde haya que comprobar que ni siquiera existe, habrá que ver en ello un fracaso, una debilidad, una enfermedad de la vida social (…) Y queremos agregar una palabra sobre la opinión pública en el seno de la Iglesia, en lo que toca a asuntos de libre opinión, esto solo les parecerá extraño a quienes no conozcan a la Iglesia Católica o tengan una falsa noción de ella, pues también la Iglesia es una corporación viva, y faltaría algo de su vida si careciera de opinión pública. Y la culpa de este defecto recaería tanto sobre los pastores como sobre los fieles.” Pío XII, L’Osservatore Romano, 18-11-1950

Tengamos, entonces, mucho cuidado de no caer en alguna forma de culto a la personalidad. Que nadie anule en ti una actitud sana de crítica interna sobre todo cuando el error objetivo del líder o su mala praxis es más que evidente.
Leer más...

sábado 31 de octubre de 2009

César Otaiza , talentoso compositor e intérprete venezolano de música católica

César Otaiza es un talentoso compositor y cantautor venezolano (Valencia, Estado Carabobo).

Ha compuesto temas que han pasado a ser clásicos de la música católica de mi país. Aquí algunas de sus interpretaciones.

Que las disfruten…











Leer más...

De apóstol de la palabra a pastor evangélico, y luego regresando a casa.

Hoy les quiero compartir el testimonio de un buen amigo de nombre José Luis Vela, a quien conocí hace más de 10 años, en un foro de nombre “Ex católicos” donde acostumbrábamos a debatir católicos y protestantes.

En aquel entonces, cruzamos el acero. Yo era católico y mi amigo protestante y uno de los temas donde chocamos espadas era la primacía de San Pedro en la Biblia.

Le recordé puntualmente, entre cientos de foristas, porque su nivel argumentativo lo notaba muy superior al protestante promedio que solía visitar dicho foro, y cuando volví a saber de él, un amigo me comentó que había dejado de ser protestante. Había regresado a casa.

Recientemente tuve la oportunidad de volver a hablar con él, y puso su testimonio a la orden.

Que les edifique…



EL SAULO.

Había dedicado algunos años a la Defensa de la Fe en mi Iglesia Catolica,
sin embargo este conocimiento había provocado en mí,
sentimientos de jactancia, arrogancia, y vanidad
Sabía de "todo" lo necesario para defender La Iglesia
pues para mí, todos los demás estaban perdidos.

No sabía lo que Dios había preparado para mí,
para hacerme reflexionar y darme a conocer su voluntad.

Así que después de haber dado tantos cursos
de Defensa de la Fe en varias iglesias católicas,
vendría la despedida,
sin saber que sería conducido al desierto espiritual
para reflexionar sobre mis actitudes.

Después de 6 meses de estudio para la Defensa de la Fe
que estuve dando a aquellas más de 50 personas
que con permiso del sacerdote nos reuníamos en una casa,
se me agotaron todos los temas.
La gente pedía conocer más y más
y empecé a darles directamente de la Biblia, lo que encontraba,
tratando de reflexionarlo y explicarlo.

Sin embargo sé que hice mal, pues usaba la Fe y La Escritura
para contender, para destruir,
y para burlarme de los que no eran de La Iglesia

La Escritura era una arma que usé,
para hacerle daño a los pequeñitos
que creen en Cristo.(Lc 17,2)

CONOCIMIENTO SIN AMOR

Fue así como ahora entiendo que no supe amar, ni perdonar,
pues La Escritura debe meditarse con amor a Dios
y en El Espíritu Santo Señor Nuestro
reconociendo nuestros delitos y pecados,
dando gracias a Dios por su gran misericordia
con nosotros, los pecadores.

Nunca debe usarse La Escritura para mal.
sino para consolar, edificar e instruir en justicia
a La Iglesia del Dios Vivo, al templo del Espíritu
el cual somos los creyentes en Cristo Jesús.

Debemos buscar en ella a Jesucristo El Hijo de Dios
que no vino a juzgar, ni a condenar a los hombres
sino a dar su vida para salvación
de todo aquel que en él confía y le obedece
pues Cristo para eso vino al mundo,
para salvar, lo que se había perdido.(Juan 12,47)

Pero aquel Apóstol de la Palabra se consideraba
el "adalid" de Dios, el Saulo defensor de la verdad
tan lleno de conocimientos que envanecen
pero que no salvan, hasta que fue derribado
a principios de aquel año de 1990

MAESTRO DE LA LETRA

Escudriñaba la Escritura,
para llenar más la copa de la arrogancia y vanagloria,
era el maestro de los que no saben, la luz para los que no ven
sin embargo no sabía que era un desventurado, pobre, ciego y desnudo,
que a través del conocimiento,
pensaba encontrar el favor de Dios.

Y el velo de la vanagloria cubrió mi faz
me olvidé del perdón y la misericordia y ..del amor.

LA DECEPCION

Recuerdo aquella tarde en que estando tan decepcionado
por lo que consideraba que estaba mal en La Iglesia Católica
que me entregué a Cristo Jesús, pidiendo ser conducido sólo por Él

Orando pedía al Señor que me diera de su Santa Palabra
para poder conocer la Verdad y seguirla junto con mis hermanas
que también leían conmigo en aquellas reuniones.
Pero las reuniones en aquella casa cesaron
Di por terminado los cursos después de 6 meses continuos.
Y como no quería forma una secta me fuí a mi casa.

Entré en una depresión extrema,
ya nada me importaba en la vida
me había quedado sin Iglesia,
así permanecí mucho tiempo vacío.

Hasta que mi esposa me dijo que volviera a reunirme
con mis hermanas,
así que empecé de nuevo a leer mi Biblia Latinoamérica
El Señor me dio alegría confianza y paz en Él.

Sin embargo yo quería encontrar hermanos
que entendieran la Biblia y enseñaran bíblicamente El Evangelio,
el mensaje de Cristo.
Y en mi ignorancia empecé a buscar

Había conocido como Apóstol de la Palabra
cómo eran las doctrinas sectarias,
que esclavizan y explotan a sus miembros,
así que descarté a los Testigos de Jehová,
Mormones, Sabatistas del 7o día
Luz del Mundo, Cientistas.etc.

Solo quedaban las iglesias evangélicas.
Pero las iglesias evangélicas estaban divididas en un sinnúmero
de denominaciones todas ellas predicando "la verdad."

Pero un día entré en una iglesia donde estaban predicando La Palabra
y con el paso del tiempo me quedé con mis hermanos
allí mi esposa un día, encontró de Dios
y nos empezamos a congregar.

Permanecimos 3 años allí, aquel "apóstol de la Palabra"
con el tiempo se convirtió en Co-Pastor,
y salía a predicar El Evangelio de la Salvación en Cristo Jesús
a lugares cercanos, en algunas iglesias evangélicas.

Hasta que vino la ruptura por causas doctrinales y costumbres.
Lo mismo pasó en la 2a. iglesia evangélica
en la que me reuní, pasados otros 3 años

Ahora voy a exponer la causas por las que no pude seguir
congregándome en las iglesias evangélicas.

EL PUEBLO DE DIOS

Es importante señalar que los cristianos somos un pueblo
El Nuevo Pueblo de Dios, redimido por Cristo Jesús
unido en un solo cuerpo por voluntad del Señor .

Que todos sean uno;
como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti,
que también ellos sean uno en nosotros;
para que el mundo crea
que tú me has enviado
(Juan 17,21)

El Evangelio de la salvación por la Fe en Cristo Jesús
es para todo aquel que cree en el Hijo de Dios y le obedece
y permanece unido a la Vid junto con los demás sarmientos
unánimes juntos en La Iglesia Católica de Jesucristo
fundada y sostenida por Él, a través de los siglos
La Iglesia Antigua es aquel Cuerpo de Cristo
que perseguía San Pablo.

Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?
Hechos 9,4

Mas es necesario antes que todo,
el arrepentimiento de nuestras faltas
de nuestros delitos y pecados
para entregar nuestro corazón contrito a Cristo,
y así sea derramado en nosotros el Espíritu de gracia
que proviene del Padre por medio de su Hijo Jesucristo.

Si no acontece esto no hay vida de Dios en nosotros
no se da la vida en abundancia
que es como ríos de agua viva
que brotan para Vida Eterna

Tan sólo existiría en nosotros el "conocimiento"
la costumbre de antaño, la religiosidad estéril que no produce fruto.
A esto se refería Juan Bautista cuando increpó a los fariseos:

La Salvación y la Fe son dones de Dios
y Dios es capaz de sacar hijos hasta de las piedras (Mateo 3,9)

La Fe no se hereda.
Es algo individual.
Se ejerce con el corazón.
y se demuestra con el comportamiento.

El Amor son acciones, no palabrería inútil.
Porque el reino de Dios no consiste en palabras
sino en Poder de Dios para dar Vida Eterna
a todo aquel que cree en Jesucristo y le obedece.

Porque el reino de Dios no consiste en palabras,
sino en poder.
1a Corintios 4,20

VIVIENDO ENTRE EVANGELICOS

Era un miembro activo de aquella iglesita evangélica
iba todos los martes por la noche al "servicio"
y los domingos en la mañana con mi familia a la escuelita dominical.

A veces salía con el pastor a predicar a un pueblo cercano.
La lectura de la Biblia era comunitaria y participativa
cualquier miembro podía comentar lo que Dios le decía
en la lectura de la Palabra, era edificante para todos.

Sin embargo la iglesita tuvo que afiliarse a una iglesia mayor
para obtener un registro en gobernación,
desde entonces las cosas cambiaron, pues la Iglesia Sede,
que estaba en otra ciudad empezó a ejercer su dominio
sobre las demás iglesias pequeñas, todo iba a ser reglamentado.

Y en la iglesita empezaron a llegar predicadores
que venían de México, con mensajes evangelísticos
un poco diferentes a lo que era la normatividad.

Y empezaron las contradicciones, y el legalismo religioso
Había notado desde hacía tiempo que los demás miembros
me instaban a ir más seguido a la iglesia.

Me presionaban para que fuera los jueves al "culto de varones"
y los domingos, además de ir en la mañana, tenía que ir en la tarde

Y así poco a poco, como lo hacían todos tenía que dedicar
"más tiempo a Dios" asistiendo a la iglesia.
El acoso era constante, y le dije mi queja a mi hermano pastor
sin saber que él también pensaba lo mismo.

El cristianismo se debe vivir en la Iglesia -decían-
- hay que asistir para no dejar solos a los hermanos-
y usaban citas del antiguo testamento.
"que hermoso es habitar los hermanos juntos en armonía"
La presión emocional se ejercía sobre las conciencias.

Sin embargo la verdad es, que la Fe en Cristo
se debe vivir todos los días y en cualquier lugar,
pues es la Fe en Dios la que da fuerza a nuestras vidas (Romanos 1,17)

Esta Fe se manifiesta, en el amor a Dios y al prójimo
y debe demostrarse en nuestro comportamiento diario
todo lo demás es religiosidad sin frutos. (Santiago 2,24)

Cristo Jesús transforma nuestra vida
y nos da la virtud que proviene de Él,
para que demos testimonio con nuestras acciones
de que su Espíritu Santo vive en nosotros pues somos su Templo

El Dios altísimo no habita en templos hechos por manos de hombres,
sino en el corazón de sus hijos:

Ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo,
el cual está en vosotros,
el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros ?
1a Corintios 6,19

Porque así dijo el Alto y Sublime,
el que habita la eternidad, y cuyo nombre es el Santo:
Yo habito en la altura y la santidad,
y con el quebrantado y humilde de espíritu,
para hacer vivir el espíritu de los humildes,
y para vivificar el corazón de los quebrantados
Isaías 57,15

AUSENCIA DE CARIDAD

Bajo estas circunstancias seguía congregándome en aquella iglesia,
con la presión de mis hermanos apoyados por el pastor
que desde el púlpito se dirigía indirectamente a mí y a mi familia
con el término de "plátanos podridos" que no maduraban
en aquella iglesia, donde muchos hermanas dejaban "todo"
para seguir a Cristo", esposos, casa etc.

Es decir que no les importaban los quehaceres de su hogar
y sus responsabilidades para con sus hijos y esposos "inconversos"
La vida cristiana" se centraba en la asistencia "la iglesia"

Muchas cosas estaban cambiando
y la insistencia para asistir los domingos en la tarde
era porque en ese "culto general"
se entregaban sobres para que cada quien aportara dinero.
era el diezmo" que debía "llevarse al alfolí"
para ofrendarlo" a Dios,
el cual en verdad no iba a parar a manos de Dios.

Además de esto se presionaba a toda la congregación
para que se comprometiera a comprar un piano nuevo, etc

La congregación de hermanitos era muy pobre,
y esto me indignaba, pero las órdenes venían de arriba
y había que hacer el esfuerzo.

Un día los que se atrasaron en sus pagos
fueron expuestos públicamente ante todos.
Le habían fallado a Dios" y no habían cumplido
con lo que le habían prometido:
Pagar por un piano nuevo

Ante esta presión, aún me aferraba
a permanecer con mis hermanitos, no quería salirme.
Hasta que vino la ruptura.

Los domingos se empezó a pasar lista, todos contestaban
"presente", y tenían que pasar a una mesita
a entregar una aportación para la "limpieza" del templo.

Un día salí a predicar con mi hermano pastor a Tlacotalpan
en una iglesia hermana, allí después de terminado el culto
los hermanos hablaban de algunas personas
que ya no se reunían en aquel templo eran: los divididos"

Eran unos creyentes de ésa iglesia que habían desertado
y se estaban reuniendo en otra parte
y pensaban formar su propia iglesia.

Entonces se me acercó una viejecita como de 80 años
delgada y pálida, con su vestido desgastado por el tiempo
que usaba unos zapatitos viejos y rotos,
y me ofreció un poquito de dinero,
unas monedas como "ayuda"
pues veníamos desde lejos
y ella había oído que era yo casi un pastor.

Ella me entregaba su diezmo
Le dije entonces:
“No hermanita, no haga esto
tome estas moneditas y compre leche para usted,
y vaya a descansar, Jesucristo le ama, mi viejita”
.

Ella me sonrió, y después se acercó al pastor
que estaba en otra parte.
Desde lejos vi a mi hermano pastor
que metía las monedas en su bolsillo.

Al regresar en mi auto con el pastor le dije:
“Hermano : He puesto mi auto al servicio de la iglesia
para salir a predicar, también pago la gasolina,
y los peajes en carretera, no necesitamos que nos den para gastos.
¿Porqué le tomó Ud. el dinero a esa ancianita
que lo necesita más que nosotros. ?”

El pastor me dijo, -
“No te preocupes, ellos se sienten felices cuando hacen esto,
Así que: ¡ hagámolos felices !”


Mi conciencia no aguantaba más, esto era la puntilla
las cosas que estaban sucediendo en el templo
con la entrega de los sobres los domingos,
las presiones para asistir, y esto.... esto era el fin.

Me despedí de mi hermano pastor, le liquidé varias Biblias
que había comprado para regalarle a la gente, y le dije:
Hermano ore por mí, yo ya no puedo seguir aquí,
tal vez estoy equivocado pero para mí
es mejor seguir mi conciencia, que vivir así.
No quiero que nadie me siga y se salga de aquí
yo no promuevo sectas, rencillas, ni división,
así que mejor me voy yo.

Entonces me retiré con toda mi familia.

Aquella era una Iglesia Pentecostés
Pero se había convertido en una filial
de otra Iglesia en la Cd. de México,
ahora las cosas habían cambiado.

De aquellos pisos burdos de cemento, con un pianito viejo
que se habían transformado en pisos de lujo, piano moderno
y caro y demás enseres en aluminio etc.

Se animaba a la congregación a que cada domingo
tenían que llevar invitados inconversos"
a los que el pastor calculadamente saludaba con amabilidad
delante todos para atraerlos allí.

Así que me retiré y dejé a mis hermanitos
Y nuevamente el vacío, la soledad.
Esta soledad que da tiempo para pensar
y reflexionar sobre lo vivido.
Es entonces cuando viene el recuento de los hechos.

Las predicaciones bíblicas que se transformaron
en discursos cargados de religiosidad y de sueños
fantasías apoyadas por la superficialidad
de la imaginación y la superstición.

Tiramos el arbolito de navidad porque era malo
el pastor había predicado sobre "Saturnalia" .

La predicación se había desviado:
Ahora se enseñaba que el pecado y el mal estaban en la cosas
no en el corazón del hombre.......

¡Cómo pude creer estas fantasías !

¿Y mi hijo pequeño que le gustaba poner las esferas
y ver las lucecitas en el árbol ? :

Entonces le decía : "No hijo esto es malo.
Ya no vamos a poner el arbolito,
debemos acostarnos temprano el día 24,
es fiesta pagana (saturnalia)

El paso del tiempo y el estar "desconectado" del grupo
me hizo volver a la normalidad, entonces desperté de mi sueño.

Eran los tiempos de la niñez espiritual

EL BAUTISMO.

Recordando los años vividos en aquella iglesita
venían a mi mente algunas de sus enseñanzas desviadas
las cuales ahora veía más claramente a la luz de la razón

“Tienes que bautizarte”
esta exigencia era insinuada constantemente,
además decían:
si te bautizas en esta iglesia
ya no puedes irte a otra, porque "perteneces" aquí.

Esto me detenía, en mi interior algo se rebelaba y me decía:
¿porqué no voy a ser libre de ir a visitar otra iglesia ?
Pues yo tenía hermanitos evangélicos
y amigos pastores de otras denominaciones"

Un día vi como el pastor le negaba el permiso
a unas hermanas que le pedían ir a una "campaña"
Esto me detuvo totalmente. No me iba a bautizar con ellos.

Después de esto, empezaron las acusaciones veladas
los desprecios porque " el hermano J. Luis no tiene el Espíritu Santo.

Porque según ellos,
el verdadero cristiano debe de hablar en lenguas
para darles gusto a los demás y así se enteren
que ya tiene El Espíritu Santo
así tenía que demostrarles mi Fe
además de obedecer a sus exigencias de asistir asiduamente.

Muchas cosas venían a mi mente ahora que había salido de allí.
Meditando La Palabra en mi soledad, encontraba respuestas
Dice La Escritura:

Dios no tiene preferencias por nadie (Romanos 2,11)
La salvación es un Don de Dios (Efesios 2,9)
El justo vivirá por La Fe. (Romanos 1.17)

La fe se demuestra por las obras (Santiago 2,14)
Las obras de la carne solo son obras muertas (Hebr 6,1)
Las verdaderas obras buenas vienen de Dios (Ef 2,10-Sant 1,17)

Dios nos hace aptos para hacer sus obras (Hebr 13,21)
Pues La Fe se perfecciona por las obras (Sant 2,22)

El Espíritu Santo es El que produce en nosotros
el hacer las obras de Dios (Fil, 2,13)
Porque todo lo bueno que hacemos
es porque Dios nos lo inspira a hacer (Lc 17,10)

La Gloria es para Cristo mi Señor y Salvador
porque somos de Él, todo es de Él y para Él. (Col 1,16)
Porque en Él vivimos, nos movemos y somos ( Hech17,28 )
Pues somos hechura suya, y a Él le pertenecemos (Ef 2,10)

Porque hemos sido rescatados a un gran precio (1a Co 6.20)
No con oro ni con plata, sino con la sangre preciosa
de Nuestro Gran Dios Salvador Jesucristo (1a.Pe 1,18 )

Estas verdades de la Escritura se repetían en mi mente
y daban el descanso a mi alma.

Y nuevamente me quedé solo y sin iglesia.

Pasado algún tiempo me encontré
con un hermanito que iba de prisa,
se dirigía a un templo para el servicio"
entonces por curiosidad, lo seguí.

Y llegué a una iglesia Pentecostés,
donde todo era alegría y espontaneidad,
los hermanos cantaban el himnario y los "coritos"

Me gustó su libertad para cantar, cada quien como podía.
El pastor era una persona muy sencilla y abierta.
Y me quedé.
Pasado cierto tiempo llevé a mi familia.

La novedad era que el pastor le daba oportunidad
a cualquier hermano que quisiera,
que pasara a predicar el sermón de cada día,
muchos participaban y compartían
lo que preparaban en su casa de acuerdo con la Palabra

Era algo participativo, ya que el pastor se sentaba
a escuchar los sermones de sus hermanos
como un hermano más de aquella comunidad.
¡ Qué bien, esto es como una hermandad ¡ - decía yo-.
Pero el tiempo y la razón mostrarían
que la Iglesia de Dios no es así.

Dada la libertad de opinión y de predicar al gusto personal,
a la iglesia empezaron a llegar predicadores errantes
que iban de iglesia en iglesia, pregonando sus doctrinas :
eran los evangelistas" y profetas"

Estas visitas eran esporádicas,
de pronto se anunciaba la llegada
de un predicador "muy ungido"
que hace "mucha oración y ayuno "
Entonces la iglesia entraba en expectación.
Y vi de todo.

Desde predicadores que enfatizan el fin del mundo
el rapto, la aparición del 666,
hasta los que predican en contra de las caricaturas de la tv.

Cada suceso local, nacional o mundial
era usado para "profetizar" calamidades.
Alguno-decía, que ya le había sido "revelado" en oración ,
a otro en "un sueño" a otro en la Palabra etc.

Llegaban también, como corrientes marinas que arrastran de todo,
circulares, avisos, y toda clase de ideas y doctrinas,
que recorren las iglesias evangélicas de toda denominación,
en una mezcla de profecías, ideas, señales,
y revelaciones personales de todo tipo.

Profecías van, ideas vienen,
evangelistas van, predicadores vienen,
en un mundo de religiosidad, sueños y revelaciones
que intenta construir "torre para llegar al cielo (Gén 11,9)
cada quien a su manera, según su capacidad de entendimiento
cavan sus propias cisternas para sacar un poco de agua.

Y el pueblo sencillo,
siendo arrastrado por sus declaraciones
Y yo ........también.

Ya viene Yiye Avila, un hombre de "mucha oración y ayuno"
me dieron una revista que contenía un sobre
donde se piden dólares para sostener su obra evangelistica
Para poder mandar el Evangelio vía satélite"
O Morris Cerullo directamente de EU. viene al estadio
todos son bienvenidos "se reciben tarjetas de crédito"
O el Sr. J.Miranda que tiene un gran "poder de Dios"
pues tira a la gente al piso,
después de pedirles se junten unos a otros
en sus reuniones y discursos.

Campañas por doquier,
Evangelistas "internacionales"
que de pronto surgen de la nada,
y desaparecen de la misma forma .

En esta iglesia conocí a fondo sobre este mundo "cristiano"

Llegaron las noticias sobre la caída
del "gran predicador evangélico" Jim Baker,
cometiendo adulterio con miembros de su iglesia, que impactó a muchos,
luego vinieron los suicidios de la secta de Waco,Texas
con aquel "profeta del apocalipsis" David Koresch
y de esto, poco se hablaba en las iglesias evangélicas.

Luego algunas "iglesias" reaccionaron
y denunciaron estos hechos diciendo :
“Ésas personas erradas fundaron sectas"
"Nosotros no somos sectas, somos iglesias"

Así empezaron a reformularse
nuevas ecuaciones para meter el orden
en las "iglesias".

Se crearon nuevas doctrinas como la de "la cobertura"
que invadió a muchas iglesias y movimientos.

La doctrina de la cobertura consiste
en que cada creyente se hace responsable de otro,
lo vigila, en su manera de pensar y en sus acciones
incluyendo a los líderes

Esta doctrina invadió el movimiento de "Amistad Cristiana "
donde un hermanito de allí, me explicó su fin.

Recuerdo las palabras de La Escritura :

Si Dios no construye, en vano se esfuerzan los constructores.(Sal 27,1)

La soberbia y la altivez del hombre pecador,
es la que lo hace construir con estas ideas ilusorias
nuevas iglesias "cristianas" en medio de la confusión (Babel ) Gén 11,9

Palabra de Dios :

Dios, no es un Dios de confusión , sino de Paz (1 Co 14,33)

Habían pasado 9 años desde mi salida del catolicismo
ahora era un Pastor Evangélico, mi hermano pastor me tenia aprecio,
éramos amigos y colaboraba con él como co-pastor

Había convivido otros 3 años en esta comunidad
de pronto aparecieron sin avisar una avalancha de
doctrinas extrañas que invadieron la iglesia:

La oración imponiendo las manos,
para sanar toda clase de "males".

Hermanos y pastor, empujaban con la mano
la frente de los creyentes para tirarlos al piso
mientras otros los esperaban para sostenerlos.
luego al dejarlos en el piso se decía:
"déjenlo tirado, Dios está tratando con él "

La iglesia parecía un campo de batalla,
gente cayendo en el altar, echando espuma por la boca
otros repitiendo estribillos y sacudiéndose,
otros revolcándose en el piso
algunos otros entraban en trance
y se ponían a bailar la "danza en El Espíritu "

Eso era, según decían: El Espíritu Santo "manifestándose"

Según esta doctrina, Dios era el causante de este desorden
Las doctrinas habían llegado por medio de las "campañas"
a las que habían asistido los hermanos,
allí habían aprendido estas extravagancias.

El hermano " evangelista" Arturo García había predicado
en una campaña de "sanidad divina"
a donde habían acudido los hermanitos de la Iglesia,
allí habían conocido estas desviaciones
y ahora las practicaban.

El mundo de las "campañas evangelísticas"
está lleno de muchos llamados predicadores "ungidos"
gente improvisada y neófita que va por ahí,
pregonando sus virtudes, su "internacionalización"
y sus logros personales, usando la bandera de Jesucristo.

En estas campañas se ve de todo.
Desde los gritos altisonantes,
que provocan la histeria de los creyentes,
hasta el show y el entretenimiento
con el manoteo y el zapatazo en el altar,
del predicador que comenta anécdotas y chistorretes
mezclados con el "mensaje" del Evangelio.

Luego viene la manipulación de las conciencias
logrando el efecto deseado, en la mente del "inconverso"
acompañado sicológicamente de las amenazas encubiertas.

De pronto, ¡ se rompe un televisor con un bate de beisbol !
para "destruir el pecado",
causando el impacto emocional en las conciencias.
Y después el manipuleo:
"levanten las manos, todos juntos"
Seguido por la batería del conjunto musical
que lo mismo toca música suave,
como "rock cristiano"
para llenarlos de "gozo".

Terminado el espectáculo con las consiguientes "conversiones"
donde se toma nombre y domicilio del converso
para así poder canalizarlo a las iglesias evangélicas
que estuvieron presentes en la campaña,
o bien a la denominación que invitó al "profeta".

Luego se procede a la recolección de las "ofrendas de amor" :
"Necesitamos a unas personas que quieran ofrendar 500 pesos”
después : "hermanos...ahora las que puedan dar 200, o 100”
y finalmente, "las que den lo que puedan al Señor” etc.
“Pues necesitamos que seguir con esta "obra" del Señor” /

Juan Miranda, predicador que tira la gente al piso
para demostrar que tiene un " gran poder de Dios" decía :
"No me voy de este lugar
hasta que Dios me haga el milagro
de recolectar lo necesario
pues él sabe que lo necesito para mi auto, así que
¡ no nos vamos esta noche.!


Mis hermanos que leen esto,
el pueblo se muere de hambre
el pueblo de Dios tiene sed,
y busca y se toma lo que le den

Hace falta mucha instrucción
y sobretodo una buena conciencia
para no cometer estos actos infames
que despojan a los que no tienen.

Pues para muchos primero está el amor al dinero.
La religión se les ha vuelto el puro negocio.(1a Tim 6,10)

Aquellas circunstancias me entristecían
creía haber encontrado una comunidad para integrarme y servir
pero ahora no podía hacer nada ante estos hechos.
que estaban desviando a la iglesia, hacia extremos doctrinales
que la conducían al emocionalismo religioso y al fanatismo

Y empecé mi labor para ubicar a mis hermanos y al pastor diciendo :

Hermanos, El Espíritu Santo no puede conducirnos al desorden
Porque Dios es un Dios de orden y de Paz (1a co 14,10)
Dios no anda por ahí tirando la gente al piso para que se lastime
Porque El Espíritu Santo produce en nosotros
los frutos de santidad que están señalados en (Gal 5,22

Antes de pedirle a Dios que nos dé los dones del Espíritu
entre los cuales está incluido, el don de sanación,
primero hay que pedirle los frutos del Espíritu en nosotros

El primero de los frutos del Espíritu es tener Amor (Gal 5,22)
El que tiene El Espíritu Santo tiene dominio propio ( Gal 5,23)
El que tiene espíritu de profeta tiene que sujetarse (1a Co 14,32)

El don de lenguas no es para presumir
ni para demostrarle a los demás,
que ya que se tiene El Espíritu Santo

El don de lenguas es dado a los creyentes
para transmitir el mensaje del evangelio a toda criatura.

El Espíritu Santo capacita al creyente para hablar en otras lenguas
para que Cristo sea conocido en todos los pueblos
así lo dieron a conocer los apóstoles el día de Pentecostés,
cuando predicaron a gente de otros idiomas :

Dice la Escritura:
"Entonces ¡cómo es que cada uno de nosotros
los oímos hablar en nuestra propia lengua (Hech 2,8 )

Pero cuando alguien habla con este don
y no es necesario para la comunidad
entonces debe callar y orar sólo a Dios.
para su propia edificación (1aCo 14,13 )

=============================================

Sin embargo después de todas estas explicaciones
la iglesia continuaba en sus extravagancias y desviaciones.

Se había convertido en un "culto de los sentidos"
donde el sentimentalismo y el mesianismo profético
eran los pilares de su doctrina y de su fé

Durante el culto, por todas partes en el templo
se veían hermanos imponiendo las manos para sanar,
y sacar demonios aún de los mismos miembros ya "convertidos"
gritando, regañando, y reprendiendo "demonios de gripa"
demonios de tos", de dolor de cabeza, de dolor de muelas etc.

Era como la mayoría de las "iglesias" evangélicas
un iglesia emocionalista, donde se daba "culto a los sentidos".

El ataque dirigido a la psique de los creyentes
con la consiguiente manipulación de sus mentes
les impedía razonar y centrarse :

El culto era amenizado por un conjunto musical
que empezaba a tocar música suave
con cantos de adoración
que de pronto pasaban a las alabanzas exacerbadas,
que los hacían "gritar y danzar"

La gente que lloraba por los cantos de adoración
de pronto tenían que pasar a un estado de alegría y de euforia
provocado por la música de "las alabanzas "

Pues todos tenían que seguir la dirección de la música,
que provocaba en sus mentes
un repentino desequilibrio emocional

Pastor y hermanos engullidos por una vorágine
de emociones contradictorias y desequilibrantes
que los hacía pasar en segundos
de un estado de ánimo a otro,
de la tristeza a la alegría....
del llanto a la euforia.....
preparándolos para la "manifestación" del Espíritu,
....y de pronto :

Allí está, allí está, poder de Dios¡ ¡poder de Dios!
con estas palabras mi hermano pastor
elevaba a los hermanos al paroxismo y a la euforia colectiva
entonces entraban en una especie de trance
que los hacía "hablar en lenguas" dar "profecías"
imponer las manos, bailar por toda la iglesia etc.

Allí conocí lo que es el fanatismo en su esencia más pura.
aunado a la manipulación y el control de las mentes.

Y...El hermano J Luis "se resiste al Espíritu Santo" -decían
pues me imponían las manos, me empujaban con sus dedos
en la frente mas no caía al suelo, mientras oraba:
"Dios mío ayúdanos, tú no eres así. dáles entendimiento."

Entonces de pronto aparecían hermanas que con amenazas
me empezaban a dar profecías de mi futuro y de mi vida
para presionar la conciencia.

El profetismo, el curanderismo, el hablar lenguas, etc.
forman parte de la doctrina de muchas iglesias evangélicas,
es el "atractivo" para muchos creyentes,
que abrazan estas creencias emocionales
donde se enfatizan los dones de Dios
por encima de la conversión a Cristo
aquella conversión que produce los verdaderos frutos del Espíritu .

Los cristianos necesitamos vivir la verdadera vida cristiana
antes que pedirle a Dios "dones de sanación y profecía".

Buscad primero el reino de Dios
que los demás se os dará por añadidura."(Mt 6,33

Sin embargo en aquella iglesia la emoción estaba primero
que la obediencia a Cristo Jesús.

Así que empezaron las presiones.
Le tocó el turno a mi esposa,
que fue reprendida por no usar la falda larga hasta los tobillos,
por ponerse pantalón, por el maquillaje, y también por el pelo.
"La mujer cristiana debe usar el pelo largo” , -decían-.
"No debe de arreglarse, tampoco debe usar aretes” etc.

Después de haber convivido algunos años
al fin llegaban las prohibiciones inútiles.

Nos habían tolerado un tiempo,
pero ahora tendríamos que demostrarles nuestra Fe.

Era la misma doctrina puritana denunciada por Jesús a los fariseos
que veían el pecado en las cosas exteriores
olvidando que el pecado que ofende a Dios nace en el corazón
y no en las cosas externas. Mt 15,19)

Dice la Escritura :

”No tomes esto, no gustes eso, no toques aquello
ésos no son mas que mandatos de hombres
referentes a cosas que se usan, se desgastan, y desaparecen

Estas doctrinas parecen profundas
por su religiosidad y humildad
porque se trata duramente al cuerpo
pero no hacen más que fortalecer el orgullo propio
Carta de San Pablo a los Colosenses Cap 2,21-23”


Dice el Apòstol :
"No hacen más que fortalecer, el orgullo propio"

La situación se tornó difícil de sobrellevar
la iglesia cerraba filas y nosotros no éramos gratos

El orgullo "cumplir" con ciertas prácticas puritanas
en el vestir y demás actos externos
les hacía despreciarnos por no seguir sus costumbres

Y nos fuimos alejando de mis hermanos
hasta que un día nos retiramos de la iglesia evangelica
donde habíamos permanecido por varios años

Luego vendría el análisis de las vivencias.
nuevamente en la soledad, escudriñando La Escritura

Pasado un tiempo,
recordé a mis hermanos de otras denominaciones evangélicas,
que me habían invitado a sus templos.

Recuerdo mis hermanitos de Amistad Cristiana" donde asistí.
Era un grupo evangélico que hacía sus reuniones
en salones que rentaba, organizaban "desayunos"
para gente de clase media y de buena posición.

Allí en los desayunos en los restaurants,
se predicaba con anécdotas el mensaje del Evangelio,
para después canalizarlos a la "iglesia" ( salón )

Los "conversos" eran gente preparada,
comerciantes, profesionistas y demás
el pastor "Berni" usaba corbata en sus presentaciones

Allí presencié la manera en que celebraban la "cena"
cuando entregaban únicamente a los miembros "convertidos",
pedacitos de pan Bimbo y jugo de uva de caja
Su cena era algo extraño, vacío, sin devoción.

Aquí también se manipulaba a la gente con cantos
se cantaban siguiendo las letras de "alabanzas
que se ponían en un proyector con transparencias en una pantalla,
buscando el efecto emocional en los individuos
con cantos especiales de "adoración".

Con el tiempo este movimiento dirigido por el Dr.Pardillo
cayó en diversas extravagancias
causadas por vientos de doctrina que llegaban de Estados Unidos:
La "teología de la prosperidad" (teología de la avaricia)

Esta enseñanza consiste
en el aumento de las riquezas materiales
para todo aquel creyente que... "diezme" :

"Dios no quiere que tú vivas pobre" - decían
Así que : "según siembras eso cosechas".
Recuerden bien que Pablo le dice a Timoteo en su carta :
"que seas prosperado en todo"
(prosperidad)

“Quien más dinero le da a Dios recibirá el doble "
El canto decía:
“Si tu le das un peso, el Señor te da dos."
Instando a todos, a entregar a la "iglesia" (pastor)
el dinero y los bienes materiales

No permanecí allí mucho tiempo.

Con el paso de los años
encontré a mi hermano que me había invitado
a su iglesia "Amistad Cristiana"

Él ya no estaba con ellos ahora "pertenecía"
a otra denominación llamada "Alcance Victoria"
se sentía avergonzado por haberme llevado años atrás
a Amistad Cristiana donde seguían inundándose
de extrañas doctrinas de hombres

No quiso decirme lo motivos de su deserción.
ahora estaba con los de "Alcance" y me invitaba
nuevamente a un concierto que la cantante Yuri
"convertida" al evangelio efectuaría con ellos.

"J.Luis vente con nosotros a este movimiento
que está siendo bendecido por Dios,
tú conoces mucho, y puedes predicar el Evangelio"

No acepté su invitación.

Otro hermanito me llevó a su templo
que pertenecía a las "Asambleas de Dios"

Se repetía la misma historia,
la novedad es que en esta denominación había "pastoras"
visité varios templos de esta organización donde instaban a la gente
a no volver al catolicismo pues era la "gran ramera" etc.
Al encontrarme con sus prejuicios y rencores me retiré.

El mandamiento de Cristo se ignora.
El amor está ausente.
El corazón no es templo del Espíritu Santo
sino un taller donde se forja el desprecio
y el prejuicio contra el prójimo "inconverso"

Caminé por iglesias libres, independientes,
en una de ellas el pastor me reprendió diciendo:
“Mira La Biblia dice :
"sujétate a tus pastores,
y aqui yo soy el pastor.¡obedece! "


Dialogue con los hermanos de la iglesia "interdenominacional"
con sus cultos donde el que sube al púlpito
debe de usar manga larga, las mujeres el velo
y otras extravagancias etc.

Después iglesias vacías como la "presbiteriana"
y a la "bautista" tan dividida doctrinalmente
con sus múltiples "atomizaciones".
Hasta que me detuve.

Extraño mundo evangélico donde se predica a Cristo
donde cada uno va proclamando sus desviaciones:
Verdades a medias mezcladas con rencor y división.

Mis hermanitos evangélicos llevados por los vientos
de doctrina que les imparten sus pastores.

Cada congregación según, como le predica el pastor.
Reflejo de sus tendencias personales,
aciertos y errores, vicios y virtudes...
"Si no te me sujetas, te me vas."

Se acabó la búsqueda.
Había pasado 9 años vagando por el desierto
fascinado por los oasis .

Decidí al fin quedarme solo con mi familia
y pasó el tiempo

El estar solo, me ayudaba a meditar,
leyendo La Escritura recordaba las predicaciones
recibidas en aquellas "iglesias" y comparaba.

Recuerdo cuando le tiré a la basura los juguetes
a mi hijo pequeño, pues había oído una predicación
en contra de los juguetes de los niños.
Mi hijo de 9 años inocentemente aceptó aquello

Luego llegó a predicar otro predicador "ungido" que arremetió
contra las caricaturas de Walt Disney :
Eran pecado.

Cuando la luz no es verdadera, todo es confuso.
Se enseña que el pecado está en los objetos
en las imágenes, en la música, en la comida etc.
Ignorando que lo que ofende a Dios
nace en el corazón del hombre.

Recuerdo el miedo, y la incertidumbre
provocada por la predicación de un predicador "ungido"
por la llegada del 666, la expectación por el "rapto"
hasta mi hijito fue afectado por el temor a quedarse
y no ser de los : "elegidos".

A pesar de mis estudios profesionales
el conocimiento de la Biblia adquirido por muchos años
y aún teniendo una sólida formación en La Escritura
como Apóstol de la Palabra , estaba "afectado"
fui arrastrado por los vientos de doctrina de los hombres.

¿ Cómo pude caer en las elucubraciones mentales
propias de estos predicadores enajenados
errantes como nubes sin agua, impulsadas por los vientos,
que usan de los manotazos y del zapatazo en el púlpito
para amedrentar las conciencias de los simples?

Hay un poder que se también se mueve detrás de todo esto
es la mentira y el engaño disfrazado de verdad bíblica.

Y mis hermanitos evangélicos inmersos en esta situación avasallante,
que los arrastra a caer en manos de algunos predicadores sin escrúpulos
que viven a expensas de sus contribuciones
inducidos a través del miedo y la amenaza

Cuando algunos reaccionan, viene la deserción
con la consiguiente división de la denominación
un nuevo grupo, una nueva denominación,
una nueva "iglesia de Cristo".

Iglesia La gran cosecha, Templo Getsemaní, etc.
y sigue de nuevo la multiplicación de las "iglesias"
motivada por la falta de amor, verdad y comprensión,
ahora en locales rentados, cines antiguos,
y aun en bodegas donde se celebran los cultos etc.

Dicen mis hermanitos separados : A ver :
¿ Cómo se va a llamar nuestra "iglesia ?

De pronto llegaron de Brasil, los "Pare de sufrir"
con su lenguaje brasileño-portugués,
con anuncios en el periódico como estos:

“Venga y llévese la "rosa bendita" de Sharon
traemos el "agua traida del rio Jordán"
aceite ungido y bendito" etc.
Venga usted y llévese un milagro "


Por otro lado aparece el "angel de Jesucristo"
el ángel "revelador" del apocalipsis:

“Venga a la carpa, a la gran convención
donde estará predicando Williams S.Santiago.
con un estupendo mensaje revelador
habrá milagros, "todos son bienvenidos".”


"Grandes revelaciones y ofertas increíbles,
véa nuestra calidad y compare nuestros precios"


La oferta y la demanda del Evangelio comercializado
en el fascinante mundo del supermercado religioso

Han pasado varios años desde que me alejé
de la última iglesia evangélica a la que asistía.

El tiempo ha servido para analizar bien las cosas
a la luz de la Escritura: doctrinas, costumbres, actitudes.

Venían los recuerdos a mi mente
con la consiguiente búsqueda de sus bases en la Escritura .
Diezmo, ofrendas, prohibiciones, costumbres
amenazas, gritos, vestido, comida, objetos
exigencias, profecías, acusaciones, 666, etc.

Pero aún faltaba la literatura a la que me
había hecho asiduo lector.

Había leído de todo siendo católico,
pero desde mi salida de La Iglesia
había comenzado una búsqueda insaciable
en la literatura de las librerías "cristianas". (protestantes)

Mi primer librito fué "Salid de Ella"
luego vinieron "las balanzas",
"Estamos de acuerdo Sr. Presidente"
y más y más: "Roma la gran mentira".
"Cortinas de Humo",
"Una mujer cabalga la bestia",
"Investigaciones Teológicas sobre el papado",etc.

Leía revistas como :
"Alberto", Los cruzados etc.
tenía toda una librería de "Tratados Chicks"

Al leer "Salid de ella", me entristecí
y lloré por mi Iglesia Católica.
Eran los tiempos de mi infancia espiritual
y creía que todo lo que se decía "cristiano" (protestante)
de "autores cristianos" que leía, era la verdad
aunque algo en mi interior, se sintiera mal.

La Gran Ramera de apocalipsis, la bestia,
todo era apuntado hacia una Antigua Iglesia
y de todas las explicaciones que se pudieran dar
ninguna contaba, el juicio de los hombres pecadores
ya está hecho.

Esto es lo único en que estamos de acuerdo
"los cristianos" esto es lo que nos une .
La acusación y juicio hacia Iglesia fundada por Cristo.

Sin embargo cayeron en mis manos algunos libros antiguos
que datan de la época de la Reforma
y algunos escritos de Juan Calvino como :
"Institución de la Religión Cristiana".
publicada en la actualidad por Editorial Clie.

Esta antigua obra me instruyó
sobre lo que pensaban los primeros reformadores
del siglo 16. después vino la obra
"La Confesión de Westminster"
y al fin conocí las 95 tesis publicadas por Martín Lutero.

Era un protestantismo en cierta forma ilustrado
que hacia sus reclamos a la Iglesia Antigua
siguiendo las viejas y obsoletas 95 tesis
Aquel era todavía un protestantismo, devoto de Dios
que amaba y respetaba a los santos,
y que veneraba a la Virgen María, Madre de Dios

Estos protestantes del pasado, del siglo 16
no tenían nada que ver con los "profetas" de hoy
que van fundando "iglesias" separadas por doquier,
que por la soberbia de no solventar sus diferencias
siguen dividiendo el cuerpo de Cristo.

El pueblo es arrastrado día a día en pos de "iluminados"
que llevan a las ovejas al despeñadero espiritual,
donde cada uno va fundando su propias "iglesias
y proclamando su propias teorías
como dice La Escritura:

Son gente que se apacientan a sí mismos (Judas 12)
fuentes sin agua, que con sus palabras vanas (1a Tim 1,6)
seducen a los creyentes, les prometen libertad
pero los hacen sus esclavos ( 2 Pedro 2,17-19)
arrastrando a los discípulos tras de sí. (Hech 20,30)

Venía a mi mente lo leído en aquel libro "cristiano"
"Babilonia misterio religioso" -
Era toda una gama de acusaciones de los fiscales,
de los acusadores de la Iglesia Católica de Jesucristo.

De todos aquellos que de pronto leen "algo" de la Escritura
y ya se sienten profetas mesiánicos",
dispuestos como Samuel a oir la voz de Dios que los llama".

Pero esta voz no les llama
para arrepentimiento y conversión
y para dar testimonio del amor y de la misericordia de Cristo
buscando la Unidad con La Iglesia de Cristo como sucedió con San Pablo
Sino que esta extraña voz los llama para acusar y condenar,
para ejercer juicio de condenación
para los que no están en su grupo.

Extraños "profetas" de hoy.
Que van juzgando y condenando lo que no conocen
que siempre están aprendiendo y no han llegado
al conocimiento de la verdad (2a Tim 3,7)
son como nubes llevadas por el viento
que nunca traen la verdadera lluvia
como los árboles en el otoño, que no dan frutos,
como la espuma de las olas agitadas del mar
que arrojan lo que en verdad tienen en su interior.
Pues desde el fondo de su corazon envanecido,
sale lo que en verdad tienen por dentro
(Judas 12-13)

Cualquier individuo, que no conoce de Dios
cuando "lee" algo de la Escritura,
de pronto se siente llamado por Dios,
e inspirado por cierto espíritu que le "inspira,"
no el amor, ni el perdón ni la comprensión hacia su prójimo.
Sino el rencor, el desprecio y el odio
hacia los que no están en su grupo
Dios lo llama a ser "fiscal" acusador

Extraño espíritu es éste,
que no proviene de Dios.

Que en lugar de producir el quebrantamiento del alma
el reconocimiento de los pecados propios
para empezar una vida nueva de conversión a Dios
y de amor al prójimo, en Cristo Jesús .

Produce el odio interreligioso, rencor y contiendas
desprecios y amargura del alma.
La vanagloria, la altivez y el orgullo de ser "mejor" que los demás.

Este "espíritu" no viene de Dios.

Sin embargo el que esto escribe, vivió todo esto.
para mi vergüenza y humillación.
Dios me hizo sentir lo que siente ser protestante
y fui tentado, y abandonado a mi suerte
recorriendo el desierto, visitando los oasis
por necio, rebelde y falto de misericordia.

Así conocí el otro lado de la moneda.
cuando deserté de la Iglesia Católica de Jesucristo

El resentimiento hacia la Antigua Iglesia "que me falló"
alimentando por la literatura y la predicación del púlpito:
"Roma es la Gran Babilonia, La Prostituta de apocalipsis"
“María tuvo más hijos, el Papa es la bestia, etc

me llenaron de rencores, de odio y de amargura.

Creí que la Iglesia Católica de Jesucristo
era la causante de mi ignorancia y de la vida que llevaba.

Entonces la acusé de mis propios pecados
no comprendía que necesitaba cambiar de actitud,
no de Iglesia.

Y hablé con la amargura a flor de boca
hacia las Autoridades instituidas por Dios
con el rencor y el resentimiento
brotándome desde el corazón.

Así creía tener el Espíritu Santo
así creía tener la salvación y el amor de Dios
al haberme "hecho cristiano"

Y viví acusando a la Única y Verdadera Iglesia
a la más Antigua Iglesia, a La Iglesia de Jesucristo
pues cuando uno se retira de allí decepcionado,
quiere desquitarse, echarle en cara sus errores
el objetivo es denigrar, destruir, escandalizar
dañar la Fe de los católicos que creen en Cristo (Lc 17,2
de aquellos a los que la Iglesia con paciencia,
les da leche y no el alimento sólido que no pueden soportar
pues algunos aún viven su Fe con rudimentos (Hebr 5,12-14

Esta es la explicación a mis intransigencias,
a la acusación condenatoria por el uso de las imágenes didácticas
primeros rudimentos de la Fe para los pequeñitos de Cristo
a los que debemos darles un vasito de agua
que mitigue su sed (Mt 10,42)

Entonces comprendí lo que Cristo dijo :

Amor y misericordia quiero ( Mt 9,13)
Pues lo más importante de La Ley
es El amor, La Misericordia y La Fé ( Mt 23,23)

Jesucristo Dios del Amor y La Misericordia
el no vina a condenar a nadie (Juan 8,11)

Porque Dios no envió a su Hijo
para condenar al mundo,
sino para salvarlo (Jn 3,17)

CONCLUSION

Hace falta Autoridad.

Ante la avalancha de predicadores improvisados surgidos por doquier
que van pregonando sus sueños y teorías desviadas
que arrastran al pueblo al abismo de la confusión

De pronto llegaron a mí algunos libros de autores
que preocupados por el gran desorden existente
han denunciado estas desviaciones y sectarismos
así llegaron a mis manos diferentes libros como :
"Cristianismo o sectarismo", "Dejadlos son guías de ciegos",
"La seducción de la Cristiandad", "Cristianismo en Crisis"
"Los profetas de la prosperidad", "Pastores que abusan" etc.
de autores como, Eiren Israel, Ridenur,Hanegraaff, Campolo,
Samuel Vila, Campolo, etc
y otros contemporáneos nuestros.
Gente que no pierden su tiempo en acusaciones y amarguras
contra La Iglesia, sino que escriben para instruir .

Gente ilustrada que trata de contener por todos los medios
la invasión del sectarismo y que denuncian
toda clase de abusos y vejaciones
que sufre el pueblo evangélico
ante la llegada de tantos nuevos predicadores iluminados"
que siguen causando divisiones dentro de la división.

En aquellos años de soledad había tenido demasiado
tiempo para poner en orden mis ideas,
ahora veía que no estaba tan equivocado,
otros pensaban igual acerca del desorden que existe en las iglesias.
había tratado de seguir mi conciencia
hacía años que ya no pisaba una iglesia evangélica,
sin embargo mi Fe en Jesucristo aún continuaba viva.

El Señor me estaba levantando el castigo.
Gloria a Dios

Y así un día llegué a un foro en Internet
todavía destilando odio y rencor
contra La Iglesia Católica de Jesucristo
alimentado por la literatura de "cristianos"
que viven amargados, como vivía yo
y que dedican su vida a ser profesionales
de la calumnia, y del rencor contra La Iglesia

Comía de toda literatura que hablara mal de la Iglesia Católica
me alegraban las caídas de algún sacerdote,
y visitaba las páginas de Internet anticatólicas para regocijarme
buscando coincidencias con mi pensamiento errado.
Caí hasta el fondo, mi mente estaba saturada
de rencor y amargura contra La Iglesia Antigua

Sin embargo en los grupos cristianos
a los que había asistido en mis años como "cristiano"
no había encontrado la Verdad de la Primitiva Iglesia
que se basa en el amor al prójimo y al Dios de Paz y Amor.

Todo era amargura, quejas y acusaciones sin fundamento

Eran sólo reflejos de la confusión doctrinal
producto de nuestro propio pecado:

La división del Cuerpo de Cristo

Que sigue extendiéndose hasta el infinito
con la creación de nuevas agrupaciones
nuevos movimientos, nuevas "iglesias"
dirigidas por algún "iluminado" promotor de divisiones
autoproclamado pastor por sí mismo
y no en el orden autorizado por Dios.

Y me encontré discutiendo en aquel foro católico,
Cometían el mismo error que yo había cometido
Promover el encono, el rencor y la división
contra la Iglesia Católica de Jesucristo
para sentirse mejores los unos de los otros.

Negarse a aceptar que todos somos pecadores
que todos necesitamos de la misericordia y del perdón de Dios
y dejar de reprender y regañar a sus propios hermanos
para ponerse a trabajar en la Casa de Dios todos unidos
dando testimonio de verdadera vida cristiana
donde florezcan la fe el amor y los buenos sentimientos.

Así que me salí de aquel foro católico
y un amigo me invitó a formar un foro de Ex catolicos
para poder hablar libremente de nuestras quejas
contra la Iglesia Católica de Jesucristo.

Gracias a Dios por su paciencia y misericordia

En internet me encontré con toda clase de amigos
y hermanos y pude hablar libremente de mis quejas
pude descargar así, toda mi inconformidad contra La Iglesia
Entonces vi que mis diferencias con la enseñanza de La Iglesia
estaban equivocadas, pero estaba lleno de prejuicios
y no sabía perdonar los errores y pecados de los demás.

Al ver las acusaciones y ofensas de tantos "cristianos" como yo
y que sin embargo ofenden la Obra de Jesucristo, en su Iglesia,
pues algunos no respetan las cosas santas
al ver todo tipo de locura religiosa,
los prejuicios y desprecios de otros que llamándose "cristianos"
ofenden a la Virgen María, Madre de Dios hecho hombre
ante las burlas y carcajadas de algunos
que niegan a Nuestro Señor El Espíritu Santo
cuando leo las barbaridades que tantos escriben
denigrando a La Virgen María, y a la vieja Iglesia de Jesucristo
me vi en un espejo.

Y comprendí que "todos hemos pecado " ( Rom 3,23 )

Hace falta autoridad.

Pues cada uno va proclamando lo que se le ocurre
con tal de sentirse que cumple con Dios
mucho mejor que los demás perdidos publicanos (Lucas 18,11)

La ignorancia, la falta de preparación, de instrucción
la falta de arrepentimiento,
de aceptación de los pecados propios
de verdadero conocimiento de Dios,
que produce el quebranto, el llorar por los pecados cometidos,
por nuestras debilidades como seres humanos
en fin, por la falta de una verdadera conversión a Cristo.

El cristianismo se ha vuelto "la religión de la letra”
la religión de la contienda,
la religión del sentirse mejor que los demás "pecadores"

Estate en tu lugar,
y no te acerques a mí,
porque soy más santo que tú
Isaias 65,5


El Espíritu Santo, Espíritu de Amor
está ausente del corazón de los hombres,
algunos sólo viven para complacerse a sí mismos y no a Dios
pues no les importa herir a sus hermanos débiles
con tal de salirse con la suya
defendiendo sus erradas creencias personalistas

Ahora la fe está basada en el egoísmo intelectual
en ser conocedor de "su "propia verdad
y no en la Verdad que es Jesucristo Nuestro Señor.

Los buenos sentimientos están ausentes del corazón
El cambio de un corazón de carne que en verdad sienta
aun no se ha efectuado,
pues continúa existiendo el corazón de piedra
del egoísmo y soberbia humanos.

El Espíritu Santo es negado,
su personalidad es cuestionada
Ya no es el Intercesor,
ya no es el Abogado
ya no es El Señor,
Ha sido reducido por algunos; a una fuerza común, a un fluido poderoso
y con burlas se blasfema de Él.

La Fe en Cristo se usa para contender,
algunos hermanos parecen haber sido llamados
para ejercer juicio sin misericordia
contra la Iglesia Católica de Jesucristo.

Este es el "cristianismo" que he visto y vivido
con algunas excepciones de pocos que tratan de ser pacientes
ante la avalancha de acusaciones de sus agresores.
Estas vivencias de tantos años protestando, me hicieron reflexionar.

Se acabó mi protestantismo.

Porque el cristiano que no busca la paz, no obedece a Cristo
el amor no es cuestión de palabras sino de comportamiento
y cada quien sabe muy bien como está su comportamiento
cada quien sabe como está viviendo "eso" a lo que llama "Fè"

Decidí retornar a La Unidad del Cuerpo
A La Iglesia Católica de Jesucristo.

Porque dice La Palabra que si tienes algo en contra de tu hermano
vé y ponte a cuentas con tu hermano.

Dios no escucha la oración si no te has reconciliado
No se puede vivir toda la vida resentido y protestando.

Porque Dios perdona nuestras ofensas
así como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden.

Porque el amor y el Espíritu de Dios
nunca habitará en un corazón perverso y lleno de resentimiento.

Porque es Dios quien juzgará a los que somos su Iglesia algùn dia,
y no toca a los hombres ser jueces de la Iglesia fundada por Cristo

Porque a los que causan escándalos y divisiones
en la Iglesia Católica de Jesucristo
Dios los juzgará cuando caigan en manos del Dios Vivo en el día del juicio
allí hemos de comparecer todos, ante el trono de Dios.

Porque uno solo es el que hizo la Ley
y es el Único que puede juzgar a todos
ya que es el conoce los mas intimo
de nuestro corazón y nuestros pensamientos
y por muchos otros puntos que El Señor me ha concedido conocer
de los cuales no todos están capacitados ni dispuestos para recibir.

En La Iglesia Antigua, Universal,
En La Iglesia Católica de Jesucristo,
En La Iglesia de todos los tiempos allí voy a estar,
no para condenar sino para colaborar, para servir, para unir
y dar ánimos a mis hermanos los pobres de espíritu
a los débiles en La Fe, a los de Fe sencilla.
y seguiré buscando a mis hermanos evangélicos
llamándoles para estar unánimes juntos en un solo rebaño
aquellos de corazón sencillo que buscan de Dios
para mejorar sus vidas, a los que creen en Cristo Jesús
le aman y le obedecen, y no guardan rencor
y buscar la paz el amor y la Unidad
con La Iglesia Católica de Jesucristo.

Y a todos los demás católicos y evangélicos
que solo lo son nominalmente, procuraré serles útil
tratando siempre de obedecer el mandamiento de Jesucristo.

=========================

Muerto estaba, en mis delitos y pecados
pero tu Palabra Viva, me levantó
y a la hora de la lucha y de la prueba
me das fuerza y me sostienes
porque tú Jesucristo... tú eres mi Dios.

==========================

Gloria a Cristo Jesús
cielos y tierra
Bendecid al Señor
Honor y Gloria a Tí
Rey de la Gloria
Amor por siempre a Tí
Dios del Amor.

==========================

Jose Luis Vela
Ex Pastor Cristiano Evangelico
Marzo del 2004.

==========================

Ha sido todo un año de transición
Lo vivido durante 14 años no era fácil de reconsiderar.

A fines del 2004 pude dirigir unas palabras a La Virgen María,
pidiéndole perdón a Cristo Jesús por todo lo que se ofende al Hijo
cuando se ofende La Bienaventurada Madre del Verbo hecho hombre

En el mes de Mayo del 2005 mes de la Virgen
vino a verme como cada año desde Oaxaca, México,
un viejo amigo, un sacerdote franciscano el Padre Ángel Martínez.
persona a quien aprecio mucho
pues aun sabiendo que era un protestante
soportó mis imprudencias cuando me visitaba
y nunca dejó de pasar a verme unos minutos cada año
Siempre venía a visitarme desde el lugar
a donde lo mandara la Orden Franciscana.

Esta vez hubo una gran alegría
Después de casi 15 años de abandono
pude recibir el Sacramento de la Reconciliación,
que Jesucristo instituyó en su Santa Iglesia
para remitir el perdón de mis pecados (Juan 20,23 )

A finales del mes de Mayo del 2005
me atreví a recibir al maná escondido
al Pan Vivo que bajó del cielo,
al Pan nuestro de cada día instituido por Jesús
para que tengamos Vida en abundancia.
(Juan 6,51-56) - (Mateo 26,26 )

Creo en la Iglesia que es Una,
Santa Católica y Apostólica
y confieso que hay un solo bautismo.

El Señor es mi Pastor, nada me falta
en verdes valles el me hace reposar
y a donde brota agua fresca me conduce

Aunque pase por lugares muy oscuros
No temo ningún mal
Porque tú estás conmigo.
Por el camino del bien me conduce
Por amor a su Santo Nombre

Julio del 2005


Leer más...

viernes 30 de octubre de 2009

¿Por qué se moderan los mensajes en este blog?

Me lo han preguntado y he querido responder.

Cuando uno se dedica a la apologética católica, suele, como es natural, despertar sentimientos encontrados en aquellas personas que profesan una ideología distinta a la propia. Todas las personas reaccionan diferente a quien piensa como él, y en algunos casos, esas reacciones son agresivas, y otras por el contrario, tolerantes.


Este es el caso de los últimos días, en donde un antiguo forista de un foro en el que participaba, a raíz de un debate que tuvimos referente al canon 28 del concilio de Calcedonia, ha comenzado a enviar de forma insistente mensajes a este blog, y al correo de apologeticacatolica.org.

El problema no sería que enviara mensajes, sino propiamente, el tono de los mensajes enviados desde el anonimato, en los cuales, en algunos de los extractos de los mismos, se puede leer:

“…no te ves en el espejo tu carta de piraña y de chango araña de la selva amazónica de Venezuela, perro mulato. Sigue soñando que eres el más inteligente, eso en lugar de hacerte sabio te hace más estúpido”

“…Si en la "iglesia romana" pintan hoy día a Cristo con barba y pelo largos es por influencia de la iconografía byzantina, si estudiaras más mulato indocto sabrías que en las catacumbas occidentales se pintaba a Cristo sin barba y con pelo corto y eso sobrevivió hasta la época otoniana por lo menos”

“¿Cómo estás piraña del Amazonas?, aunque no te guste tu "iglesucha católica" es una secta en doble forma: es secta judía porque se separó del judaismo y es secta cristiana porque se separó de la iglesia byzantina en el siglo XI. Pa' que te ilustres en historia borrico te mando de nuevo el enlace para que descargues el libro escaneado de Wilhelm De Vries que da información para desmentir las pendejadas que predican "apolo-jetas" como tú. A mi no me asustan tus sofismas escholasticos que utilizan los sectarios "católicos" para "rebatir", más bien dan risa.”

Hay muchos otros mensajes, incluso de una mayor obscenidad, lo cual hace imposible publicarlos ni siquiera como muestra.

A pesar de que he colocado su cuenta en la lista de correo no deseado, este individuo, como todo un troll y un demente simplemente crea una nueva cuenta y comienza nuevamente a enviar mensajes de este estilo.

Por si esto fuera poco, no es posible encontrar nada de calidad argumentativa en argumentaciones, la cual casi siempre se limita a reproducir lo que algunos sitios web colocan. (Como se suele decir coloquialmente: Solo COPY & PASTE)

Sorprendentemente luego pregunta el porqué no le contesto. Aprovecho responder públicamente que no puedo invertir tiempo para contestar a personas que no demuestran estar equilibradas mentalmente. Bien puede seguir enviando mensajes de forma obsesiva compulsiva, pero simplemente, serán ignorados. (Ni siquiera los leeré, por lo que le recomiendo no se esfuerce en escribir mucho y ahorre energías).

ACTUALIZACION

Entre uno de los continuos mensajes agresivos que son enviados desde el anonimato por el personaje en cuestión, este expone que coloca insultos aquí, porque yo, y otros participantes del foro Catholic.net le insultamos primero, por lo que ahora se dedica a insultarnos.

A mí personalmente me atribuye haberle llamado “estúpido” y “chimpancé”
Cabe resaltar que es falso. Yo simplemente le dije que algo que había dicho era una estupidez. Hay una enorme diferencia en señalar una afirmación a señalar a la persona.

Respecto a lo segundo, también es falso que le he llamado chimpancé, solo dije que cualquiera, inclusive un chimpancé, podía ser entrenado para colocar un COPY & PASTE. Esto para tratar de que entendiera, que no tenia merito mantener un dialogo donde solo expone lo que copia de otros lares, en vez de exponer el producto de su propia investigación. Evidentemente, no entendió.

El debate en cuestión está publicado AQUI y el forista que envía los insultos escribe bajo el alias "Luis Gabriel".

Es innecesario decir que obsesionarse con personas que uno cree le han ofendido no es sano ni normal, mucho menos para alguien que se dice cristiano. En fin, mi consejo desde aquí es que busque ayuda profesional de inmediato, y mientras tanto, puede seguir intentando poner comentarios tras comentarios, yo simplemente los eliminare de ahora en adelante, sin siquiera leerlos.


Leer más...

jueves 29 de octubre de 2009

Libros que no pueden faltar…

Algo que es importante, sobre todo para quien se dedica a la apologética, teología, o simplemente aspira aumentar su conocimiento en todo lo relacionado a la fe católica, es tener una buena bibliografía disponible a la mano.

Obviamente no es posible tenerlos todos, pero siempre es recomendable tener los libros clave en cada ramo, para aclarar dudas o resolver polémicas. Así, si tenemos una duda en teología moral, es bueno tener uno o dos de los mejores libros del ramo. Si tenemos una duda en mariología, uno o dos libros también. Y así, para cristología, patrología, apologética, historia de la Iglesia, espiritualidad, etc. etc. etc.

También para el individuo común (mi caso y el de la mayoría), está el problema del presupuesto. En algunos países como el mío, un libro que en Europa puede costar solo 70 euros, en el mío cuesta el equivalente a casi el salario mínimo de un trabajador. Es allí donde el tino para seleccionar y priorizar es clave, si se quiere sacar el mayor provecho de los recursos disponibles.

Por su puesto, si el libro está disponible en Internet gratuitamente mucho mejor, porque los recursos que hubieran sido utilizados en ese libro, ahora podrán ser destinado a otro, lo que por consiguiente se traducirá en una biblioteca teológica más completa.

Es por eso que ahora comparto, varios libros que considero útiles e importantes, y que pueden ser leídos gracias a Google Books. Por su puesto, como es material protegido por derechos de autor, la mayoría de ellos no está totalmente disponible. A algunos le faltan algunas páginas, a otros quizá más, pero en cualquier caso, nos permitirán evaluar si el libro nos gusta, y si vale la pena adquirirlo en nuestra librería de confianza.

Sin más preámbulo, aquí mis recomendaciones del día:


Categoría “Apologética”

El pontificado romano en la historia : Escrito por uno de los más reconocidos historiadores de la actualidad, no puede faltar para quien quiere conocer a fondo la evidencia bíblica e histórica del papado. En mi colección siempre lo he considerado una joya.

Roma, Dulce Hogar. Nuestro regreso al catolicismo‎, por Scoth Hahn : Narra las experiencias del reconocido teólogo y ex pastor protestante Scoth Hann en su camino de conversión a la Iglesia Católica. Este libro lo he recomendado antes y lo sigo recomendando cada vez que puedo.

La cena del cordero, por Scott Hahn : Una explicación detallada del sacramento de la Eucaristía

Diccionario de las herejías, errores y cismas que han dividido a la Iglesia, por Jacques-Paul Migne : Viejo viejo, un verdadero clásico, realizado por J. P. Migne, el célebre autor de la colección de textos patrísticos y literatura antigua más completa que existe. El libro está completo en Google Book.

Dios te salve, Reina y Madre, por Scott Hahn : Otro libro de teólogo y ex pastor protestante Scott Hahn, ahora dedicado a la mariología

Historia de la Iglesia

Historia de la Iglesia, Volumen 1, la Iglesia Antigua y Medieval, por José Orlandis : Nuevamente el célebre historiador, en una obra impecable que incluye desde la historia de la Iglesia primitiva hasta la medieval. Tengo este libro completo en físico y es una joya.

Patristica y patrología

El tesoro de los padres: selección de textos de los santos padres para el cristiano del tercer milenio, por José Antonio Loarte : Un clásico que no puede faltar a los estudiantes de patrología y a cualquiera que quiera conocer a fondo los padres de la Iglesia y sus escritos.

El Bautismo según los padres de la Iglesia‎, por S.L., Angel Barahona Y Sol Gavira : Yo actualmente tengo en físico “El Bautismo, Padres de la Iglesia”, de la editorial patria grande, pero este está también muy completo.

Los padres de la Iglesia. Tomo 1: padres griegos, por Hans von Campenhausen : Lo considero también una joya para quien quiere profundizar en patrología.

Los padres de la iglesia: una guía introductoria, por Enrique Moliné : Este libro es un clásico, no necesita presentación.

Mil años de pensamiento cristiano: la literatura de los padres de la iglesia, por Franco Pierini : No he tenido oportunidad de leerlo.

Categoría “Teología Moral”

Compendio de Teología Moral, Aurelio Fernandez : Excelente compendio de teología Moral. Prefiero personalmente el Diccionario de Teología Moral del mismo autor (no confundirlo con el Diccionario breve de Teología Moral también del mismo autor)

Categoría “Espiritualidad”

Imitación de Cristo : Lo considero como uno de los mejores libros que he leído. Perfecto para las meditaciones diarias que acompañan a la oración. Quizá otro libro que puede servir para este propósito es Enquiridion, El manual del caballero cristiano, de Erasmo de Rotterdam (un clásico de tiempos escrito por el célebre erudito humanista del siglo XVI, a cuya pluma temía tanto Lutero, por refutar sus herejías referentes al libre albedrío), el cual desafortunadamente no está disponible en Google Books.

Lo primero es el amor, por Scott Hahn : Lo compré recientemente, aunque todavía no lo he leído.

Señor ten piedad, por Scott Hahn : Lo mismo que el anterior.

Espero les sirva y tengan buena lectura.
Leer más...

domingo 25 de octubre de 2009

Fundacion GRATIS DATE - pone una completa biblioteca católica al alcance de todos

Recientemente leía una excelente obra del padre José María Iraburu, la cual, estaba siendo publicada de forma gratuita por la Fundación GRATIS DATE.

La obra era excelente, y pensé que si esa fundación la publicaba gratuitamente, no debería ser esa la excepción. Luego de examinar un poco el sitio me encontré que dicha fundación “produce obras católicas, que vende en España a precios mínimos y que dona gratuitamente en Hispanoamérica, directamente o a través de sus distribuidores amigos” , pero lo mejor de todo es que “permite la reproducción total o parcial de sus obras; en esta página-web, concretamente” y “hace posible la copia y la descarga total o parcial de todas sus publicaciones, con las únicas condiciones que se cite la procedencia, se avise previamente para obtener la autorización de la reproducción, y se excluya todo fin de lucro.


Para mí, que se lo difícil y costoso que es tener una biblioteca teológica completa, no puede ser mejor noticia. Pero mejor aún es la gran cantidad de obras que tienen disponibles en su catálogo para leer en línea (o si se prefiere, descargar en formatos zip o pdf para leer cuando no estemos conectados a la Internet).

Y si esto no fuera poco, cuenta con los documentos del magisterio de la Iglesia agrupados por pontífice y las lecturas espirituales de cada Iglesia para cada día de la semana.

Leer más...

Desde el desnudo artístico hasta la pornovisión.

-----------------------------------------------------
ACTUALIZACION

El Webmaster de conocereisdeverdad ha respondido a las peticiones que desde este blog he realizado y me ha enviado el siguiente mensaje:

Don José Miguel Arráiz

En Cristo, mi total estima: recién pude leer su correo, ¡gracias por informarme!

Cuando la observación está movida por la caridad, da fruto sano; allí está Cristo.

Si cree conveniente de anular ‘los post’ y demás notas, hágalo, lo creemos propicio.

El interés prioritario de nuestro sitio web es servir a la Iglesia fielmente con sumisión alegre.

Va enfocado a una catequesis primaria en las zonas más pobres del mundo hispano-hablante;

de allí tantos sacrificios para atraer con las imágenes.

¡Le ruego (rogamos) nos haga notar cualquier desliz o desacierto involuntario!

Gracias don José Miguel Arráiz por sus expuestos, algunos honorando nuestra web.

....

Todo está perdonado y sea de provecho para nos.

Sí, mi esperanza personal como de CDV está en la misericordia de Dios.

Nada tenemos en nuestra defensa, sino el ahínco de procurar día a día la sabiduría en la humildad silenciosa.

La coherencia cuesta y debemos ayudarnos -unidos- en la oración; puede contar con la nuestra, caro hermano.

Luego de hacer una verificación, encuentro que efectivamente las fotos han sido removidas.

Por su puesto, ahora que el material acusado como impropio ha sido eliminado, la recomendación que inicialmente hice a mis lectores sobre abstenerse de visitar el sitio queda sin efecto, no habiendo ya nada que objetar.

He removido los post previos en virtud de que es lo que el webmaster de conocereisdeverdad.org así lo estima conveniente.

Agradezco desde ya al web máster de dicho sitio el haber atendido las peticiones que he hecho desde este blog.

Y nuevamente desde ya:

¡¡MUCHAS GRACIAS!!
----------------------------------------

Recientemente recomendaba a mis lectores no visitar un sitio católico que en mi opinión tenía publicadas un conjunto de fotografías que consideraba tremendamente inapropiadas para una Web católica (la más escandalosa de todas presenta una persona de espaldas con el trasero completamente desnudo).

Luego de hacer la denuncia comenzó una polémica donde varias personas defendieron las fotos de una forma, en mi opinión, bastante ardiente, y que en algunos casos (dos personas en particular) llegaron al extremo de insultar y descalificar, no solo a mi persona, sino a quienes tuvieran la suerte de coincidir conmigo en mi apreciación.

En dicha ocasión di mis razones por las cuales consideraba que sus argumentos en defensa de dichas fotografías carecían de validez, y todavía dichas razones me siguen pareciendo bastante sólidas.

Si bien ya había cerrado el caso, y había considerado mi labor cumplida, ahora que me he documentado un poco, quiero profundizar un poco más en los argumentos en defensa que se dieron en dicha ocasión, deteniendome en lo licito o ilícito de presentar fotos de desnudos “artísticos”.


¿Qué dice la moral católica sobre los desnudos en el arte?

Es importante este punto, porque era la punta de lanza del argumento de mis opositores. Argumentaban que los desnudos presentados en dicha Web eran artísticos por lo que no había nada que objetar. El ejemplo más utilizado fue el de la Capilla Sixtina, en el cual, como todos sabemos, cuenta con pinturas artísticas, donde aparecen personas desnudas inclusive con los genitales al descubierto.




Entre los comentarios los más llamativos que recibí:
“Bueno, en las fotos lo máximo que aparece es un “pompis” y en la Capilla Sixtina hasta “badajos” hay en primer plano

En dicha ocasión aclaré que había una enorme diferencia entre una pintura o una escultura artística y una fotografía de una persona real. Sin embargo, se argumentó:
Pues no la hay, pues la pintura de Miguel Ángel es realista, no algo así tipo Picasso, o iconos griegos, la pintura es entonces la fotografía del ayer. (Decir que porque son personas reales, es absurdo, porque la función es la misma)”
“Siento informarte de ello José, pero es que entonces no existía la fotografía... Pero aclárame una cosa ¿el soporte de reproducción de un desnudo es el que proporciona moralidad al desnudo? . Curiosa teoría ¿La moralidad de la imagen que va por definición de imagen, por pixeles? . Lo dicho, es el absurdo.

Para ejemplificar la diferencia entre una pintura artística y una fotografía real tome como ejemplo la imagen que he colocado como una ilustración. Aparece en dicha pintura un hombre (Adán) completamente desnudo, y en primer plano, sus genitales. Pregúntese ahora ¿Reaccionaria de la misma manera viendo una fotografía de un hombre en la misma postura y en las mismas circunstancias?

El Papa Juan Pablo II en su serie de catequesis sobre la teología del cuerpo  explica el porqué de esta diferencia, la que califica de “bastante esencial” :
“Ante todo, se constata que el cuerpo humano es perenne objeto de cultura, en el significado más amplio del término, por la sencilla razón de que el hombre mismo es sujeto de cultura, y en su actividad cultural y creativa él compromete su humanidad, incluyendo, por esto, en esta actividad incluso su cuerpo Pero en las presentes reflexiones debemos restringir el concepto de «objeto de cultura», limitándonos al concepto entendido como «tema» de las obras de cultura y, en particular, de las obras de arte. En definitiva, se trata de la «tematización», o sea, de la «objetivación» del cuerpo en estas obras. Sin embargo, es necesario hacer aquí inmediatamente algunas distinciones, aunque sólo sea a modo de ejemplo. Una cosa es el cuerpo humano vivo: del hombre y de la mujer, que, de por sí, crea el objeto de arte y la obra de arte (como por ejemplo, en el centro, en el ballet y, hasta cierto punto, también durante un concierto), y otra cosa es el cuerpo como modelo de la obra de arte, como en las artes plásticas, escultura o pintura. ¿Se puede colocar en el mismo rango también el filme o el arte fotográfico en sentido amplio? Parece que sí, aunque desde el punto de vista del cuerpo como objeto-tema se verifique, en este caso, una diferencia bastante esencial. En la pintura o escultura el hombre-cuerpo es siempre un modelo, sometido a la elaboración específica por parte del artista. En el filme, y todavía más en el arte fotográfico, el modelo no es transfigurado, sino que se reproduce al hombre vivo: y en tal caso el hombre, el cuerpo humano, no es modelo para la obra de arte, sino objeto de una reproducción obtenida mediante técnicas apropiadas.
Juan Pablo II, El cuerpo humano en la obra de arte, Audiencia General del 15 de abril de 1981



Luego de leer las palabras del Papa, puede ser que uno todavía no comprenda cual es la diferencia entre una pintura, donde el modelo es transfigurado, a una fotografía o filme donde se reproduce al hombre vivo, y qué relación tiene con la moral católica.

Una buena explicación de esto la da el padre Miguel Ángel Fuentes, reconocido teólogo que responde las consultas en el sitio Web “El teólogo responde”:
Ciertamente que hay una gran diferencia entre las artes que 'representan' (pintura, escultura) y las que 'reproducen' (fotografía, cine) . Las primeras tienen la cualidad de poder 'sublimar', 'transfigurar' el cuerpo. De alguna manera pueden espiritualizarlo y hacer prevalecer en la representación (y por tanto, en la mirada del espectador) el aspecto estético, la belleza, la verdad del cuerpo humano. Las segundas 'reproducen' el cuerpo vivo y por tanto, están más inmediatamente ligadas a la experiencia del hombre (experiencia herida por la concupiscencia) .
¿Qué dice la moral del desnudo en el arte?



El centro del asunto no es entonces, que un cuerpo desnudo sea malo, pero debemos entender que debido a la concupiscencia, consecuencia del pecado original, una fotografía, por reproducir el cuerpo de vivo de una persona, puede generar deseos desordenados y ser causa de caída y obstáculo para la pureza y castidad de quien la ve, lo cual difícilmente puede hacer una pintura artística como las presentes en la capilla Sixtina.

Si usted desea profundizar sobre como el pecado original ha causado la concupiscencia y como esta ha despertado el pudor, puede leer la catequesis del Papa Juan Pablo II titulada “La desnudez original y la vergüenza”. Interesante y oportuno es la explicación que dio también el Papa Juan Pablo II en su catequesis “Responsabilidad del artista al tratar del cuerpo humano”:
“Parece que el proceso de esta creación tiende no sólo a la objetivación (y en cierto sentido a una nueva «materialización») del modelo, sino, al mismo tiempo, a expresar en esta objetivización lo que puede llamarse la idea creativa del artista, en la cual se manifiesta precisamente su mundo interior de los valores por lo tanto, también la vivencia de la verdad de su objeto. En este proceso se realiza una transfiguración característica del modelo o de la materia y, en particular, de lo que es el hombre, el cuerpo humano en toda la verdad de su masculinidad o feminidad. (Desde este punto de vista, como ya hemos mencionado, hay una diferencia muy relevante, por ejemplo, entre el cuadro o la escultura y entre la fotografía o el filme). El espectador, invitado por el artista a ver su obra, se comunica no sólo con la objetivización y, por lo tanto, en cierto sentido, con una nueva «materialización» del modelo o de la materia, sino que, al mismo tiempo, se comunica con la verdad del objeto que el autor, en su «materialización» artística ha logrado expresar con los medios apropiados.

En el decurso de las distintas épocas, comenzando por la antigüedad -y sobre todo en la gran época del arte clásico griego- hay obras de arte, cuyo tema es el cuerpo humano en su desnudez, y cuya contemplación nos permite concentrarnos, en cierto sentido, sobre la verdad total del hombre, sobre la dignidad y la belleza -incluso esa «suprasensual»- de su masculinidad y feminidad. Estas obras tienen en sí, como escondido, un elemento de sublimación, que conduce al espectador, a través del cuerpo, a todo el misterio personal del hombre. En contacto con estas obras, donde no nos sentimos llevados por su contenido hacia el «mirar para desear», del que habla el sermón de la montaña, aprendemos, en cierto sentido, ese significado esponsalicio del cuerpo, que corresponde y es la medida de la «pureza de corazón». Pero también hay obras de arte, y quizá más frecuentemente todavía reproducciones, que suscitan objeción en la esfera de la sensibilidad personal del hombre -no a causa de su objeto, puesto que el cuerpo humano en sí mismo tiene siempre su dignidad inalienable-, sino a causa de la calidad o del modo de su reproducción, figuración, representación artística. Sobre ese modo y esa calidad pueden decidir los varios coeficientes de la obra o de la reproducción, así como también múltiples circunstancias, frecuentemente de naturaleza técnica y no artística.

Es sabido que a través de todos estos elementos, en cierto sentido, se hace accesible al espectador, como al oyente o al lector, la misma intencionalidad fundamental de la obra de arte o del producto de técnicas relativas. Si nuestra sensibilidad personal reacciona con objeción y desaprobación, es así porque en esa intencionalidad fundamental, juntamente con la objetivización del hombre y de su cuerpo, descubrimos indispensable para la obra de arte, o su reproducción, su actual reducción al rango de objeto, objeto de «goce», destinado a la satisfacción de la concupiscencia misma. Y esto está contra la dignidad del hombre también en el orden intencional del arte y de la reproducción. Por analogía, es necesario aplicar lo mismo a los varios campos de la actividad artística -según la respectiva especificación- como también a las diversas técnicas audiovisuales.

La Encíclica Humanæ vitæ de Pablo VI (núm. 22) subraya la necesidad de «crear un clima favorable a la educación de la castidad»; y con esto intenta afirmar que el vivir el cuerpo humano en toda la verdad de su masculinidad y feminidad debe corresponder a la dignidad de este cuerpo y a su significado al construir la comunión de las personas. Se puede decir que ésta es una de las dimensiones fundamentales de la cultura humana, entendida como afirmación que ennoblece todo lo que es humano. Por esto hemos dedicado esta breve exposición al problema que, en síntesis, podría ser llamado el ethos de la imagen. Se trata de la imagen que sirve para una singular «visibilización» del hombre, y que es necesario comprender en sentido más o menos directo. La imagen esculpida o pintada «expresa visiblemente» al hombre; lo «expresa visiblemente» de otro modo la representación teatral o el espectáculo del ballet, de otro modo el filme; también la obra literaria, a su manera, tiende a suscitar imágenes interiores, sirviéndose de las riquezas de la fantasía o de la memoria humana. Por tanto, lo que aquí hemos llamado «el ethos de la imagen» no puede ser considerado abstrayéndolo del componente correlativo, que sería necesario llamar el «ethos de la visión». Entre uno y otro componente se contiene todo el proceso de comunicación, independientemente de la amplitud de los círculos que describe esta comunicación, la cual en este caso es siempre «social».

La creación del clima favorable a la educación de la castidad contiene estos dos componentes; se refiere, por decirlo así, a un círculo recíproco que hay entre la imagen y la visión, entre el ethos de la imagen y el ethos de la visión. Como la creación de la imagen, en el sentido amplio y diferenciado del término, impone al autor, artista o reproductor no sólo estética, sino también ética, así el «mirar» entendido según la misma amplia analogía, impone obligaciones a aquel que es receptor de la obra.
Responsabilidad del artista al tratar del cuerpo humano, Audiencia General del 6 de mayo de 1981



Conclusión

Puede ser que a estas alturas haya quienes sigan pensando que es exactamente lo mismo una fotografía de un desnudo a una pintura o escultura artística. Le invito a que haga el siguiente experimento: Elija la cualquier fotografía que considere un desnudo artístico donde aparezca una persona joven, sana y aseada completamente desnuda y se le vean claramente los genitales como se observan en la pintura que yo he colocado en este post y envíelas a algún sitio católico reconocido, para ver si se la publican.

Y al amigo lector que me lee, le invito a reflexionar. Si ya pueden ser un obstáculo a la castidad, las reproducciones fotográficas y filmes donde se muestra aquello que no se debe mostrar, imagine usted ese tipo de fotografías en un sitio católico expuestas a expensas de un fulano “contexto”. Un sitio que pueden visitar personas de todas las edades incluso niños.
CIC 2521
La pureza exige pudor. Este es parte integrante de la templanza. El pudor preserva la intimidad de la persona. Designa el rechazo de mostrar lo que debe permanecer velado. Está ordenado a la castidad, cuya delicadeza proclama. Ordena las miradas y los gestos conforme la dignidad de las personas y la relación que existe entre ellas".

CIC 2522
“…El pudor es modestia; inspira la elección de la vestimenta. Mantiene silencio o reserva donde se adivina el riesgo de una curiosidad malsana; se convierte en discreción”

CIC 2523
Existe un pudor de los sentimientos como también un pudor del cuerpo. Este pudor rechaza, por ejemplo, los exhibicionismos del cuerpo humano propios de cierta publicidad o las incitaciones de algunos medios de comunicación a hacer pública toda la confidencialidad íntima. El pudor inspira una manera de vivir que permite resistir las solicitaciones de la moda y la presión de las ideologías dominantes".

CIC 2526
“…La pureza de corazón libera del erotismo difuso y aparte de los espectáculos que favorecen el exhibicionismo y los sueños indecorosos”


ACTUALIZACION:

Una de mis lectoras ha hecho la siguiente aportación que vale la pena rescatar:
Los criterios, que él toma de Cf. Cardenal Francesco Roberti, 'Diccionario de Teología Moral', Ed. Litúrgica Española, Barcelona 1960, voces: 'desnudez', 'imagen torpe':

1º 'Es ilícito hacer o exponer una imagen objetivamente obscena'.

2º 'Las imágenes no objetivamente obscenas no son por esto mismo siempre accesibles a todo el público; muchas personas, especialmente las más jóvenes, no tienen todavía el sentimiento artístico necesario para poder apreciar en su justo valor ideal las grandes obras de arte y serán arrastrados fácilmente por el desnudo hacia sentimientos más bajos'.

3º 'En cuanto a las imágenes torpes: 'el concepto de imagen torpe es un concepto objetivo, es decir, que no se ha de juzgar según las disposiciones subjetivas de los espectadores, sino según el contenido de la imagen misma... En la especie de imagen torpe se encuadran todas las imágenes (pinturas, esculturas, fotografías, etc.) que:

1) se ponen deliberadamente (ex fine operantis, por fin del que hace la obra) al servicio de la impureza, esto es, que han sido hechas por el autor con el fin objetivamente visible de provocar sentimientos deshonestos;

2) que visto su objeto y el modo de representarlo, causan ordinariamente sentimientos o sensaciones torpes en la generalidad de las personas normales. No son por lo tanto norma ni el autor ni otras personas excepcionalmente habituadas a esta materia, ni por otra parte tampoco personas jóvenes o inexpertas. A esta segunda categoría pertenecen: a) las imágenes que representan desnudos de modo provocativo, cuando por su ambiente, arte, color, estilo, etc., no consiguen alejar del pensamiento y del sentimiento las impresiones malas; b) imágenes que representan acciones obsenas'.

4º 'Componer una imagen torpe, por ser objetivamente mala, es siempre pecado. En cambio, mirar una imagen torpe no es malo en sí, y es pecado solamente para aquellos que lo hacen con mala intención o que corren el peligro de sufrir sus consecuencias desordenadas'

Leer más...

sábado 24 de octubre de 2009

Los testigos de Jehová no son hijos de Dios

No lo digo solo yo, lo dicen ellos mismos, y hasta orgullosos los muy condenados.

“Nosotros no somos hijos de Dios, pero eso no importa” , y se quedan tan anchos.

Y no, no es invento mío, puede usted leerlo en sus propias publicaciones. Según la teología de los testigos solamente 144.000 testigos de Jehová son hijos de Dios, el resto yo ni sé que creen que son.

He tomado como ejemplo, la atalaya del 1 de Febrero de 1998, páginas 18 a la 23, donde escriben:



“En el caso de los 144.000, la bendición del pacto abrahámico se administra mediante el nuevo pacto. Como partícipes de este pacto, están “bajo bondad inmerecida” y “bajo ley para con Cristo” (Romanos 6:15; 1 Corintios 9:21). De modo que solo los 144.000 miembros del Israel de Dios toman apropiadamente de los emblemas en la Conmemoración de la muerte de Jesús, y solo con ellos concluyó Jesús su pacto para un Reino (Lucas 22:19, 20, 29). Los miembros de la gran muchedumbre no son partícipes del nuevo pacto. Sin embargo, se relacionan con el Israel de Dios y viven con él en su “tierra” (Isaías 66:8). Por tanto, es razonable decir que ellos también llegan a estar bajo la bondad inmerecida de Jehová y bajo la ley para con Cristo. Aunque no son partícipes del nuevo pacto, son beneficiarios de él.”

Más adelante en la misma atalaya:


“Además, las otras ovejas se asen del nuevo pacto tal como los extranjeros de tiempos antiguos se asían del pacto de la Ley. ¿De qué manera? No haciéndose partícipes de él, sino sometiéndose a sus leyes y beneficiándose de sus provisiones (compárese con Jeremías 31:33, 34). Como sus compañeros ungidos, las otras ovejas tienen la ley de Jehová escrita ‘en el corazón’. Aman profundamente a Jehová y obedecen sus mandamientos y principios (Salmo 37:31; 119:97). Conocen a Jehová, al igual que los cristianos ungidos (Juan 17:3). ¿Qué puede decirse de la circuncisión? Unos mil quinientos años antes de instituirse el nuevo pacto, Moisés dijo a los israelitas: “Ustedes tienen que circuncidar el prepucio de sus corazones” (Deuteronomio 10:16; Jeremías 4:4). Aunque la circuncisión obligatoria de la carne desapareció con la Ley, tanto los ungidos como las otras ovejas deben ‘circuncidarse’ el corazón (Colosenses 2:11). Finalmente, Jehová perdona el error de las otras ovejas sobre la base de la “sangre del pacto” que Jesús derramó (Mateo 26:28; 1 Juan 1:9; 2:2). Dios no los adopta como hijos espirituales, como hace con los 144.000. No obstante, los declara justos, del mismo modo que Abrahán fue declarado justo como amigo de Dios (Mateo 25:46; Romanos 4:2, 3; Santiago 2:23).

Al ser declarados justos, los 144.000 pueden abrazar la esperanza de gobernar con Jesús en el Reino celestial (Romanos 8:16, 17; Gálatas 2:16). En el caso de las otras ovejas, el que se las declare justas como amigas de Dios les permite abrigar la esperanza de vivir eternamente en la Tierra paradisíaca, ya sea sobreviviendo al Armagedón como parte de la gran muchedumbre o mediante la ‘resurrección de los justos’ (Hechos 24:15). ¡Qué privilegio abrigar tal esperanza y ser amigo del Soberano del universo, ser un “huésped en [su] tienda”! (Salmo 15:1, 2.) En efecto, tanto los ungidos como las otras ovejas reciben una maravillosa bendición por medio de Jesús, la Descendencia de Abrahán.“


¿Qué implica todo esto?

Implica que quien crea esto, literalmente cree que casi el 99.9% de promesas de salvación recogidas en las Escrituras no son para él (a menos claro, que sea alguno de los que cree estar en el selecto grupo de los “ungidos”).

Un testigo de Jehová no puede encontrar consuelo cuando lee que Jesús le dice a sus discípulos “en la casa de mi Padre muchas moradas hay; si no, os lo habría dicho; porque voy a prepararos un lugar. Y cuando haya ido y os haya preparado un lugar, volveré y os tomaré conmigo, para que donde esté yo estéis también vosotros.” (Juan 14,2-3), porque para ellos, el número de moradas ya está no solo limitado sino agotado. Para ellos el reino de Dios puede alojar menos personas que las que llegó a alojar el Maracaná en aquel glorioso partido donde Uruguay venció a Brazil en el último minuto del campeonato mundial de Football.

No pueden albergar la esperanza de estar con Jesús y mucho menos contemplar al padre cara a cara. “Entonces veremos cara a cara” (1 Corintios 13,12) dice San Pablo, pero ellos piensan que eso no se refiere a ellos.

Lo mismo sucede cuando leen en la Escritura “Pues no recibisteis un espíritu de esclavos para recaer en el temor; antes bien, recibisteis un espíritu de hijos adoptivos que nos hace exclamar: ¡Abbá, Padre! (Romanos 8,15), e inclusive al orar del modo que Jesús nos enseñó (“Padre nuestro…”)

Es más, si ellos toman en serio su propia teología, se van a llevar la desagradable sorpresa de que ellos no le pertenecen a Cristo. Porque si la Escritura por un lado afirma que “todos los que son guiados por el Espíritu de Dios son hijos de Dios” , y ellos dicen no ser hijos de Dios, también dice “Mas vosotros no estáis en la carne, sino en el espíritu, ya que el Espíritu de Dios habita en vosotros. El que no tiene el Espíritu de Cristo, no le pertenece” .

De los textos anteriores se deduce que:

1) Aquellos que no están en la carne sino en el espíritu, tienen el Espíritu de Dios.
2) Quienes tienen el Espíritu de Dios son hijos de Dios.
3) Quienes no son hijos de Dios no tienen el Espíritu santo, están en la carne y no le pertenecen a Cristo. (Los testigos de Jehová por su propia confesión)

¿De dónde ha salido esta interpretación de los testigos de Jehová?

De alguna manera los testigos de Jehová han interpretado los textos del apocalipsis referentes a los 144.000 sellados de los que habla el apocalipsis en los capítulos 7 y 14 se refieren a los únicos testigos de Jehová que irán al cielo, mientras que la gran muchedumbre de la que habla el capítulo 7 se refiere al resto de las personas que se salven, que terminarán viviendo en un reino paradisiaco en la tierra.

Sin embargo, no hay nada en dichos textos que permita sacar semejante conclusión.


Y oí el número de los marcados con el sello: 144.000 sellados, de todas las tribus de los hijos de Israel. De la tribu de Judá 12.000 sellados; de la tribu de Rubén 12.000; de la tribu de Gad 12.000; de la tribu de Aser 12.000; de la tribu de Neftalí 12.000; de la tribu de Manasés 12.000; de la tribu de Simeón 12.000; de la tribu de Leví 12.000; de la tribu de Isacar 12.000; de la tribu de Zabulón 12.000; de la tribu de José 12.000; de la tribu de Benjamín 12.000 sellados. Después miré y había una muchedumbre inmensa, que nadie podría contar, de toda nación, razas, pueblos y lenguas, de pie delante del trono y el Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en sus manos. Y gritan con fuerte voz: «La salvación es de nuestro Dios, que está sentado en el trono, y del Cordero.» Y todos los Ángeles que estaban en pie alrededor del trono de los Ancianos y de los cuatro Vivientes, se postraron delante del trono, rostro en tierra, y adoraron a Dios diciendo: «Amén. Alabanza, gloria, sabiduría, acción de gracias, honor, poder y fuerza, a nuestro Dios por los siglos de los siglos. Amén.» Uno de los Ancianos tomó la palabra y me dijo: «Esos que están vestidos con vestiduras blancas ¿quiénes son y de dónde han venido?» Yo le respondí: «Señor mío, tú lo sabrás.» Me respondió: «Esos son los que vienen de la gran tribulación; han lavado sus vestiduras y las han blanqueado con la sangre del Cordero. Por esto están delante del trono de Dios, dándole culto día y noche en su Santuario; y el que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos. Ya no tendrán hambre ni sed; ya nos les molestará el sol ni bochorno alguno. Porque el Cordero que está en medio del trono los apacentará y los guiará a los manantiales de las aguas de la vida. Y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos.»” Apocalipsis 7,4-17

Lo primero que salta a la vista es que no solo los 144.000 están frente al trono de Dios, sino los ángeles y toda la gran muchedumbre que nadie podía contar. El texto es muy explícito en decir que “están delante del trono de Dios, dándole culto día y noche en su Santuario; y el que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos” , sin embargo, los testigos de Jehová persisten en decir que la gran muchedumbre nunca verá a Dios, sino que solo podrá “abrigar la esperanza de vivir eternamente en la Tierra paradisíaca”

Tampoco hay nada que indique que los 144.000 son testigos de Jehová. El texto es muy claro en decir que son miembros de las distintas tribus del pueblo de Israel. Los testigos para adaptar el texto a su teología afirman que dicho texto no puede ser interpretado literalmente, porque se refiere al ”Israel de Dios” (ósea, "ellos" según ellos), sin embargo, si interpretan literalmente la cifra de los 144.000. Esta forma antojadiza de interpretar un mismo texto simbólica y literalmente al mismo tiempo espanta.

Apocalipsis 14,4 afirma que los 144.000 son vírgenes, sin embargo, ellos consideran como ungidos a aquellos que fueron miembros de las primeras comunidades cristianas, incluyendo los apóstoles, y hasta el buen ladrón.

Pero a pesar de que estas doctrinas de los testigos de Jehová son tan inconsistentes, el control que tienen sobre los miembros de la secta es tal, que les ha cegado al punto de impedirles darse cuenta de todo esto, y creen a pie de juntillas lo que dicen los miembros de su cuerpo gobernante (el “siervo fiel y discreto”).

Pero algo si es cierto, un testigo de Jehová no es hijo de Dios, ni siquiera el que se cree pertenecer a los 144.000, porque no ha recibido un bautismo válido en el nombre de la Santísima Trinidad. Ni siquiera clasifica como cristiano porque niegan la divinidad de Cristo.

El verdadero cristiano no es aquel que no puede llamar a Dios Padre, sino aquel que cree ha recibido a la Palabra en su corazón y esta le dio poder para hacerse HIJO DE DIOS.


“En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios…La Palabra era la luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo…. a TODOS los que la recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre” Juan 1,1.9.12
Leer más...

miércoles 21 de octubre de 2009

¿El alma es inmortal?

La Iglesia enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios -no es "producida" por los padres-, y que es inmortal: no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se unirá de nuevo al cuerpo en la resurrección final.

A pesar de que la doctrina de la inmortalidad del alma está claramente revelada en las Escrituras, existen sectas y denominaciones protestantes (testigos de Jehová, adventistas, etc.) que apegándose a una interpretación privada de la Biblia se obstinan en rechazarla. He aquí un resumen de sus argumentos.


¿Cuáles son los argumentos de las sectas para negar la inmortalidad del alma?

Un resumen de los argumentos que utilizan los testigos de Jehová para negar la inmortalidad del alma lo he tomado de su revista Despertad, del 22 de octubre de 1982.

“Los testigos de Jehová … creen que el alma humana es mortal, que los muertos no sienten nada en absoluto. ¿A qué se debe que crean esto? …los escritores de las Escrituras Hebreas (Antiguo Testamento) jamás, ni una sola vez, añadieron a las palabras “néphesh” (palabra hebrea para “alma”) ni “rúahh” (palabra hebrea para “espíritu”) la calificación de “inmortal.” Más bien, enseñaron que el alma humana muere: “El alma que pecare, ésa es la que morirá.” (Ezequiel 18:4, 20, Versión Moderna; vea también Salmo 22:29; 78:50.) Se dice que los muertos están inconscientes: “Porque los vivos saben que han de morir, pero los muertos no saben nada, y no hay ya paga para ellos ... Cualquier cosa que esté a tu alcance el hacerla, hazla según tus fuerzas, porque no existirá obra ni razones ni ciencia ni sabiduría en el seol [sepulcro común de la humanidad] a donde te encaminas.”—Eclesiastés 9:5, 10 Biblia de Jerusalén.

Las Escrituras Griegas (Nuevo Testamento) dan el mismo punto de vista acerca del alma y la muerte. Jesús dijo que Dios “puede destruir tanto el alma como el cuerpo.” De modo que, si el alma puede ser destruida, no puede ser inmortal. (Mateo 10:28) Respecto a Jesús, el apóstol Pedro declaró: “Cualquier alma que no escuche a ese Profeta será completamente destruida.” (Hechos 3:23) Jesús también mostró que los muertos están inconscientes, porque asemejó la muerte a ‘un sueño que da descanso.’ (Juan 11:11-14) Esto está en armonía con lo que fácilmente puede discernir cualquier persona que asista a un funeral donde pueda verse el cuerpo del difunto.

Según el relato de la creación registrado en Génesis 2:7, Adán fue formado del polvo del suelo y “el hombre vino a ser alma viviente.” Por lo tanto, a menudo la Biblia usa la expresión “su alma” para referirse a la persona “misma,”
Despertad 1982 (g82 22/10 25-27)

Partiendo de este breve resumen, podemos desglosar sus argumentos para estudiarlos uno por uno.

Argumento 1: Los muertos no tienen conciencia de nada

“Porque los vivos saben que han de morir, pero los muertos no saben nada, y no hay ya paga para ellos, pues se perdió su memoria. Tanto su amor, como su odio, como sus celos, ha tiempo que pereció, y no tomarán parte nunca jamás en todo lo que pasa bajo el sol” Eclesiastés 9,5-6.

Los testigos de Jehová han tomado literalmente y fuera de contexto este texto bíblico para afirmar que la persona cuando muere no tiene conciencia de nada, por tanto no hay un alma inmortal que la sobreviva. Para ellos cuando una persona muere deja de existir y solo queda “en la memoria de Jehová” . Pero para entender por qué los testigos de Jehová han llegado a esta conclusión, hay que comprender su forma de ver las Escrituras.

Su principal dificultad reside quizá en no comprender que la revelación divina ha sido progresiva. No debería sorprendernos no encontrar ninguna referencia a la resurrección en todo el pentateuco, (las primeras menciones a la resurrección las encontramos en Isaías 26,19 y Daniel 12, e incluso en tiempos de Jesús los saduceos la rechazaban), y mucho menos el reconocer que la razón es que para ese entonces no había sido revelada. La revelación misma del Mesías como Hijo de Dios y Dios no es igual de clara en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Muchos ejemplos se podrían citar, pero seguramente cualquier lector cuidadoso podrá notar sin mucha dificultad este desarrollo de la revelación a medida que avanza leyendo las páginas de la Biblia, lo cual implica que hubo momentos de la historia donde el conocimiento de ciertas verdades era parcial y limitado y fue aumentando a medida que fue avanzando la transmisión de la revelación al pueblo de Dios.

Lo mismo sucede a la comprensión del pueblo de Dios respecto a su conocimiento del más allá y sobre todo respecto a la recompensa o sanción de cada uno. Es así que para el autor del Eclesiastés, como a los autores de los libros sagrados anteriores, no hay un conocimiento claro de premio o castigo a excepción de los bienes y los males de la vida presente. Parece si, vislumbrar que Dios juzgará las acciones del justo y del malvado (Eclesiastés 3,17; 11,9; 12,14) pero sin conocer la naturaleza de la recompensa.

Es simple así comprender que no es que el autor ponga en duda la inmortalidad del alma y la retribución futura, sino que las ignora, y por eso compara la condición de los vivos con la de los muertos conforme a sus concepciones respecto del seol (lugar donde antes de la resurrección de Cristo descansaban las almas, y en el cual no tomaban parte ya del mundo de los vivos).

Se pueden encontrar a lo largo de todo el libro textos que confirman esto: ¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra?” (Eclesiastés 3,21). El mismo autor reconoce aquí no saber que sucede con el aliento de vida de los humanos y si se diferencia del de las bestias.

En otra parte escribe: Porque el hombre y la bestia tienen la misma suerte: muere el uno como la otra; y ambos tienen el mismo aliento de vida. En nada aventaja el hombre a la bestia…” (Eclesiastés 3,19), textos que dan a entender que el autor habla desde lo que conoce y lo que hasta ese momento ha sido revelado. Sin embargo los testigos de Jehová sostienen toda su doctrina en textos del Antiguo Testamento cuando la revelación estaba en pleno progreso, y se ven obligados a torcer todos los textos claros del Nuevo Testamento que contradicen tu teología.

Lo más contradictorio de su teología es que al interpretar Eclesiastés 9,5-6 como lo hacen, deberían concluir que tampoco hay recompensa futura, ya que el texto afirma que para los muertos “no hay ya paga para ellos” , aunque sabemos que “el Hijo del hombre ha de venir en la gloria de su Padre, con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno según su conducta” (Mateo 16,27)

Argumento 2: El alma que peque morirá

“Mías son las almas todas; lo mismo la del padre que la del hijo, mías son, y el alma que peca, ésa perecerá." Ezequiel 18,4

De alguna manera los testigos de Jehová han optado por interpretar que este texto se refiere la aniquilación o destrucción del alma. Quizá la principal dificultad aquí sea su falta de comprensión respecto al significado de la palabra muerte en la Biblia, la cual en unos casos hace referencia a la separación del alma y del cuerpo (muerte física), pero en otros casos a la separación del hombre de Dios por causa del pecado (muerte espiritual).

Entre algunos textos donde la muerte referencia a la muerte física donde se separan el alma y el cuerpo:

“Y al exhalar el alma, pues estaba moribunda, le llamó Ben-‘oní; pero su padre le llamó Benjamín." Génesis 35,18

vida es Cristo, y la muerte, una ganancia. Pero si el vivir en la carne significa para mí trabajo fecundo, no sé qué escoger... Me siento apremiado por las dos partes: por una parte, deseo partir y estar con Cristo, lo cual, ciertamente, es con mucho lo mejor; mas, por otra parte, quedarme en la carne es más necesario para vosotros.” Filipenses 1,21-24

En el texto anterior San Pablo está consciente de que al morir partirá de su cuerpo para estar con Cristo, prefiere sin embargo, permanecer todavía en carne, pero por causa de la evangelización. El siguiente texto es aun mas explicito:

Así pues, siempre llenos de buen ánimo, sabiendo que, mientras habitamos en el cuerpo, vivimos lejos del Señor, pues caminamos en la fe y no en la visión... Estamos, pues, llenos de buen ánimo y preferimos salir de este cuerpo para vivir con el Señor. Por eso, bien en nuestro cuerpo, bien fuera de él, nos afanamos por agradarle. 2 Corintios 5,6-9

Basta este solo texto para desarmar toda la teología de testigos de Jehová y adventistas, ya explícitamente se habla de cómo se puede vivir en el cuerpo y fuera de él, y que en ambos estados podemos afanarnos por agradar a Dios.

Entre algunos textos donde la muerte referencia a la separación del hombre de Dios por el pecado tenemos:

“Y a vosotros que estabais muertos en vuestros delitos y pecados” Efesios 2,1

“…estando muertos a causa de nuestros delitos, nos vivificó juntamente con Cristo - por gracia habéis sido salvados “ Efesios 2,5

“Pues todo lo que queda manifiesto es luz. Por eso se dice: Despierta tú que duermes, y levántate de entre los muertos, y te iluminará Cristo.” Efesios 5,14

“Y a vosotros, que estabais muertos en vuestros delitos y en vuestra carne incircuncisa, os vivificó juntamente con él y nos perdonó todos nuestros delitos.” Colosenses 2,13

Es por eso que no es coherente interpretar Ezequiel 18,4 como una aniquilación de la existencia del alma, sino por el contrario, lo que realmente significa: un estado donde esta queda apartada de Dios por toda la eternidad.

“Porque es propio de la justicia de Dios el pagar con tribulación a los que os atribulan, y a vosotros, los atribulados, con el descanso junto con nosotros, cuando el Señor Jesús se revele desde el cielo con sus poderosos ángeles, en medio de una llama de fuego, y tome venganza de los que no conocen a Dios y de los que no obedecen al Evangelio de nuestro Señor Jesús. Estos sufrirán la pena de una ruina eterna, alejados de la presencia del Señor y de la gloria de su poder,” 2 Tesalonicenses 1,6-9

“«Allí será el llanto y el rechinar de dientes, cuando veáis a Abraham, Isaac y Jacob y a todos los profetas en el Reino de Dios, mientras a vosotros os echan fuera.” Lucas 13,28

Otras referencias a la muerte del alma, no como una aniquilación definitiva, sino como una separación del hombre de Dios, la tenemos en el apocalipsis, donde se habla de la muerte segunda:

“El que tenga oídos, oiga lo que el Espíritu dice a las Iglesias: el vencedor no sufrirá daño de la muerte segunda.” Apocalipsis 2,11

“Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda” Apocalipsis 21,8

“Y el Diablo, su seductor, fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde están también la Bestia y el falso profeta, y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos. ” Apocalipsis 20,10

“Y os digo que vendrán muchos de oriente y occidente y se pondrán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los Cielos, mientras que los hijos del Reino serán echados a las tinieblas de fuera; allí será el llanto y el rechinar de dientes.»” Mateo 8,12

Al leer cuidadosamente estos textos es posible darse cuenta de que la muerte segunda (se le llama así precisamente porque es la muerte del alma) que sufrirán los condenados junto con el Diablo, la Bestia y el falso profeta, implicará no solo verse apartados de Dios por toda la eternidad (pena de daño), sino una especie de tormento eterno (pena de sentido).

Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra se despertarán, unos para la vida eterna, otros para el oprobio, para el horror eterno.” Daniel 12,2

En absolutamente todos los textos que hablan del destino final de los condenados (Mateo 8,12; 13,42; 24,51; 25,30; Lucas 13,28) tenemos lo mismo: La muerte del alma es un estado de separación definitivo de Dios, y nunca se habla de una destrucción o cese de la existencia.

Nota: Los testigos de Jehová afirman que solo resucitarán los justos. Bajo su forma de ver las cosas es casi lógico, dado que no tendría sentido que los injustos resucitaran solo para volver a ser destruidos, pero observe que eso contradice lo que el profeta Daniel ya había profetizado en el texto que se acaba de citar (Daniel 12,2)

Argumento 3: Jesús dijo que Dios “puede destruir tanto el alma como el cuerpo. De modo que, si el alma puede ser destruida, no puede ser inmortal. (Mateo 10:28)

Aquí el error de los testigos es nuevamente interpretar esta muerte del alma como una aniquilación. Su argumento es que el texto griego utiliza allí ἀπόλλυμι (apólumi), que traducen e interpretan literalmente como destruir. El diccionario de griego Strong nos da el siguiente significado:

G622
ἀπόλλυμι
apólumi
de G575 y la base de G3639; destruir completamente (reflexivamente perecer, o perder), literalmente o figurativamente:-destruir, matar, morir, perder, perdido, perecedero, perecer.

No hay razón alguna, para interpretar en ese texto la palabra apólumi como una aniquilación o destrucción literal del alma. El contexto del mismo texto no solamente rechaza esta idea sino que sirve para refutarla:

“«Y no temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; temed más bien a Aquel que puede llevar a la perdición alma y cuerpo en la gehenna.” Mateo 10,28

Dado que los adventistas y testigos de Jehová no creen en la inmortalidad del alma, ¿Cómo podría algo matar solo el cuerpo y no matar el alma? Recuerde que ellos afirman que no existe alma que sobreviva al cuerpo, y que al morir el cuerpo muere el alma. Sin embargo, no es eso lo que Jesús dice allí, sino todo lo contrario, y es que hay causas que pueden matar el cuerpo sin matar el alma (un accidente o cualquier cosa que pueda causar la muerte física pero no la espiritual), por ende, el alma sobrevive al cuerpo una vez separada de él. Así, el contexto de muerte o destrucción del alma de la que se habla allí no es una aniquilación, sino un estado de muerte espiritual definitiva.

Evidencias bíblicas a favor de la inmortalidad del alma

Evidencia 1: La promesa hecha al buen ladrón

Seguramente todos recordamos lo sucedido con el buen ladrón cuando Jesús fue crucificado:

"Y uno de los malhechores que estaban colgados, le injuriaba, diciendo: «Si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros.». Y respondiendo el otro, le reprendió, diciendo: «¿Ni aun tú temes a Dios, estando en la misma condenación? Y nosotros, a la verdad, justamente padecemos; porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos; mas éste ningún mal hizo». Y dijo a Jesús: «Señor, acuérdate de mí cuando vinieres en tu Reino». Entonces Jesús le dijo: «De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso»” Lucas 23,39-43

Lo interesante de ese suceso es que Jesús le promete al buen ladrón estar ese día con El en el paraíso, pero ¿Cómo podría ocurrir eso si el alma no sobrevive al cuerpo?. Dado que este simple texto desmoronaría instantáneamente toda la teología de los testigos y adventistas, se han inventado un argumento bastante original para justificarse, y consiste en alegar que como en dicha época no existían los signos de puntuación, lo que Jesús quiso decir fue: “ Yo te aseguro hoy, estarás conmigo en el paraíso” (note donde colocan la coma) o lo que es lo mismo: “Yo te aseguro hoy, que algún día estarás conmigo en el paraíso” . (la posición de una coma puede cambiar todo el sentido de una frase)

El problema de este argumento es que dicha forma de expresarse era completamente ajena a la forma de hablar de Jesús recogida en todo el Nuevo Testamento. Cuando Jesús utilizaba la expresión “de cierto te digo” (otras traducciones traducen “en verdad te digo” , “yo te aseguro” , etc.) nunca la utilizaba de esa manera. Ejemplos hay por docenas, algunos de los cuales podemos mencionar:

De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más mozo, te ceñías, é ibas donde querías; mas cuando ya fueres viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará á donde no quieras.” Juan 21,18

De cierto te digo, que no saldrás de allí, hasta que pagues el último cuadrante.” Mateo 5,26

“Respondió Jesús, y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere otra vez, no puede ver el reino de Dios.” Juan 3,3

“Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.” Juan 3,5

De cierto, de cierto te digo, que lo que sabemos hablamos, y lo que hemos visto, testificamos; y no recibís nuestro testimonio.” Juan 3,11

“Le respondió Jesús: ¿Tu alma pondrás por mí? De cierto, de cierto te digo: No cantará el gallo, sin que me hayas negado tres veces.” Juan13,38

En todas estas ocasiones Jesús jamás dice “De cierto de digo HOY”, sino solamente y de manera muy solemne “de cierto te digo”.

Inclusive cuando Cristo utilizó “hoy” en ese tipo de expresiones fue para afirmar que ese suceso sucedería ese mismo día.

“Y le dice Jesús: De cierto te digo que tú, hoy, en esta noche, antes que el gallo haya cantado dos veces, me negarás tres veces.” Marcos 14,30

Aquí a ningún adventista ni testigo de Jehová se le ocurriría decir que Cristo estaba diciendo que Cristo estaba diciendo “HOY” que algún día Pedro le negaría, pues sabemos que Cristo se refería a que Pedro le negaría ESE DIA (“Hoy” para ese entonces)

Otros ejemplos donde Jesús utilizó este tipo de formas de expresarse sin jamás utilizar “HOY” para reafirmar su promesa o enseñanza los podemos encontrar a lo largo de todo el evangelio (Mateo 3,9; 5,22.28.32.34.39.44; 12,36; 19,9; 21,27; Lucas 4,25; 9,27; 11,9; 12;44; 16,9; 19,26; Juan 16,7).

Los testigos de Jehová y adventistas sostienen también que el buen ladrón no pudo haber estado con Jesús ese día en el paraíso, porque Jesús subió al padre solo después de la resurrección:

“Dícele Jesús: «No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.»” (Juan 20,17)

A esta aparente contradicción comenta Santo Tomás de Aquino en Suma de Teología, Parte III, c.52.a.4. que “Cristo, para asumir en sí mismo nuestras penas, quiso que su cuerpo fuera puesto en el sepulcro, así también quiso que su alma descendiese al infierno. Pero su cuerpo permaneció en el sepulcro un día entero y dos noches para que se comprobase la verdad de su muerte. Por lo que es de creer que también su alma estuviese otro tanto en el infierno, a fin de que salieran a la vez su alma del infierno y su cuerpo del sepulcro” .

Más adelante continua diciendo “Cristo, al bajar al infierno, libró a los santos que estaban allí, no sacándolos al instante del lugar del infierno, sino iluminándolos con la luz de su gloria en el mismo infierno. Y, no obstante, fue conveniente que su alma permaneciese en el infierno todo el tiempo que su cuerpo estuviese en el sepulcro” .

Por tanto, Esas palabras del Señor deben entenderse, no del paraíso terrenal corpóreo, sino del paraíso espiritual, en el que se dice que viven los que gozan de la vida divina. Por lo cual, el ladrón descendió localmente con Cristo al infierno, para estar con Él, puesto que le dijo: estarás conmigo en el paraíso; pero, por razón del premio, estuvo en el paraíso porque allí gozaba de la divinidad, como los demás santos”.

Evidencia 2: La parábola de Lázaro y el rico

“«Era un hombre rico que vestía de púrpura y lino, y celebraba todos los días espléndidas fiestas. Y uno pobre, llamado Lázaro, que, echado junto a su portal, cubierto de llagas, deseaba hartarse de lo que caía de la mesa del rico... pero hasta los perros venían y le lamían las llagas. Sucedió, pues, que murió el pobre y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham. Murió también el rico y fue sepultado. «Estando en el Hades entre tormentos, levantó los ojos y vio a lo lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Y, gritando, dijo: "Padre Abraham, ten compasión de mí y envía a Lázaro a que moje en agua la punta de su dedo y refresque mi lengua, porque estoy atormentado en esta llama." Pero Abraham le dijo: "Hijo, recuerda que recibiste tus bienes durante tu vida y Lázaro, al contrario, sus males; ahora, pues, él es aquí consolado y tú atormentado. Y además, entre nosotros y vosotros se interpone un gran abismo, de modo que los que quieran pasar de aquí a vosotros, no puedan; ni de ahí puedan pasar donde nosotros." «Replicó: "Con todo, te ruego, padre, que le envíes a la casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les dé testimonio, y no vengan también ellos a este lugar de tormento." Díjole Abraham: "Tienen a Moisés y a los profetas; que les oigan." El dijo: "No, padre Abraham; sino que si alguno de entre los muertos va donde ellos, se convertirán." Le contestó: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán, aunque un muerto resucite."»” Lucas 16,19-31

Aquí tenemos, de la boca del propio Jesús, una parábola donde partiendo de personajes ficticios Jesús nos explica una situación real aplicable a cada uno de nosotros: La recompensa o castigo que recibiremos de acuerdo a nuestras obras.

No debería creerse como creen las sectas que por ser una parábola eso no se encierra allí una enseñanza real. Sería bastante curioso que Jesús colocara una parábola que haga alusión a la inmortalidad del alma si esta realmente fuera una doctrina pagana. Y es que si el alma fuera mortal, nada mas inapropiado que utilizar una parábola cuya interpretación reforzaría la concepción judía de la inmortalidad del alma, cuando Jesús perfectamente pudo haber cambiado un poco la parábola, indicando que el rico simplemente no existía ya luego de su muerte, mientras que Lázaro era recompensado resucitando el último día.

Evidencia 3: La transfiguración

“Seis días después, toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos, y sus vestidos se volvieron resplandecientes, muy blancos, tanto que ningún batanero en la tierra sería capaz de blanquearlos de ese modo. Se les aparecieron Elías y Moisés, y conversaban con Jesús” Marcos 9,2-4

Otro evento que derrumba la teología de las sectas, ya que si el alma no sobrevive al cuerpo no se explica que hacían Moisés y Elías conversando con Jesús. Es oportuno recordar que muerte de Moisés está claramente registrada en las Escrituras (Deuteronomio 34,5-6).

Adicionalmente a la transfiguración, tenemos el evento de la bruja de Endor, donde Samuel después de muerto es evocado por orden de Saúl (1 Samuel 28,6-20).

Tanto en el caso de Samuel, como el de Elías y Moisés no se puede alegar que se trata de parábolas, tampoco de alucinaciones, y mucho menos, como me comento alguien de creencias adventistas en una ocasión: Que Samuel era un demonio y Moisés resucito temporalmente en la transfiguración para posteriormente volverse a morir.

Evidencia 4: Cristo predica a espíritus encarcelados

“Pues también Cristo, para llevarnos a Dios, murió una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, muerto en la carne, vivificado en el espíritu. En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados, en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el Arca, en la que unos pocos, es decir ocho personas, fueron salvados a través del agua;” 1 Pedro 3,18-20

Este texto hace alusión al descenso de Cristo a los infiernos (seol para los hebreos) luego de su muerte en la cruz, donde predica a todos aquellos justos que estaban retenidos de espera de que Cristo con su muerte y resurrección abriera el camino para entrar en el cielo (Hebreos 2,10; 9,8.15; 10,19-20; 1 Pedro 3,19). No hace falta decir que en este evento, se encuentra otra prueba palpable de la inmortalidad del alma, dado que la predicación de Cristo va dirigida a difuntos.

Hay que descartar los argumentos poco convincentes de las sectas que sugieren que dicha predicación fue un mero acto de presencia ante los demonios o un acto condenatorio . Y es que el sentido del verbo griego κηρύσσει ν (predicar), es indicado por el contexto general, que trata de la misericordia de Dios y de los efectos de la redención. La predicación tuvo que ser, por lo tanto, el anuncio de una buena nueva, lo que estaría en armonía con las palabras de Pedro casi inmediatamente después:

“Por eso hasta a los muertos se ha anunciado la Buena Nueva, para que, condenados en carne según los hombres, vivan en espíritu según Dios” 1 Pedro 4,6

La hipótesis de una predicación condenatoria estaría en contra del espíritu del pasaje. Adicionalmente hay que resaltar que κηρύσσειv, en el Nuevo Testamento, se emplea siempre para designar la predicación de una buena nueva.

Tampoco hay cabida a la suposición de que eran demonios, cuando se hace referencia a personas incrédulas que vivían en tiempos de Noé.

Hay que hacer notar sin embargo, que si bien el apóstol distingue especialmente a los contemporáneos de Noé, no quiere decir esto que excluya al resto de los justos, sino que resalta la eficacia redentora de Cristo, la cual alcanzó incluso a aquellos que en otro tiempo fueron considerados como grandes pecadores y provocaron el mayor castigo de Dios sobre el mundo. Serían así aquellos que en tiempos de Noé habían sido incrédulos a sus exhortaciones al arrepentimiento pero luego al desencadenarse el diluvio se arrepintieron, y antes de morir pidieron a Dios perdón.

Evidencia 5: La Biblia muestra a los salvados en presencia de Dios

En el capítulo 11 de hebreos se mencionan a todos los patriarcas y santos de la antigüedad como modelos para los cristianos. Ellos que no alcanzaron “la promesa,” y hubieron de esperar a que Cristo con su muerte y resurrección abriera el camino para entrar en el cielo que Cristo (Hebreos 2,10; 9,8.15; 10,19-20; 1 Pedro 3,19) se nos presentan como testigos en torno nuestros.

“Por tanto, también nosotros, teniendo en torno nuestro tan gran nube de testigos, sacudamos todo lastre y el pecado que nos asedia, y corramos con fortaleza la prueba que se nos propone” Hebreos 12,1

El autor de la epístola a los hebreos se sirve así de una metáfora tomada de los juegos públicos, a los que era aficionada la sociedad greco-romana. Se imagina que al igual que en aquellos juegos hay toda una nube de testigos observando, lo mismo los cristianos estamos rodeados de toda una “nube de testigos” contemplando nuestro esfuerzo. Estos testigos por su puesto, son los antepasados que acaba de mencionar, y quienes están en la ciudad del Dios vivo, en la asamblea de los primogénitos inscritos en el reino de los cielos, por ser los espíritus de los justos llegados a su consumación.

“Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sión, a la ciudad de Dios vivo, la Jerusalén celestial, y a miríadas de ángeles, reunión solemne y asamblea de los primogénitos inscritos en los cielos, y a Dios, juez universal, y a los espíritus de los justos llegados ya a su consumación” Hebreos 12,22-23

Nótese que se habla aquí de los espíritus de los justos. Estos justos no han sido todavía resucitados, cosa que queda clara en primer lugar porque se les llama espíritus, y en segundo porque la resurrección será el último día (Juan 6,39)

Otro texto donde se ve claramente las almas de los justos consientes y en presencia de Dios antes de la resurrección la tenemos en el apocalipsis:

“Cuando abrió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los degollados a causa de la Palabra de Dios y del testimonio que mantuvieron. Se pusieron a gritar con fuerte voz: «¿Hasta cuándo, Dueño santo y veraz, vas a estar sin hacer justicia y sin tomar venganza por nuestra sangre de los habitantes de la tierra?» Entonces se le dio a cada uno un vestido blanco y se les dijo que esperasen todavía un poco, hasta que se completara el número de sus consiervos y hermanos que iban a ser muertos como ellos.” Apocalipsis 6,9-11

Cuando Esteban (el primer mártir cristiano) es martirizado, antes de morir ve como el cielo se abre para recibir su espíritu:


“Pero él, lleno del Espíritu Santo, miró fijamente al cielo y vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba en pie a la diestra de Dios; y dijo: «Estoy viendo los cielos abiertos y al Hijo del hombre que está en pie a la diestra de Dios.» Entonces, gritando fuertemente, se taparon sus oídos y se precipitaron todos a una sobre él; le echaron fuera de la ciudad y empezaron a apedrearle. Los testigos pusieron sus vestidos a los pies de un joven llamado Saulo. Mientras le apedreaban, Esteban hacía esta invocación: «Señor Jesús, recibe mi espíritu.» Después dobló las rodillas y dijo con fuerte voz: «Señor, no les tengas en cuenta este pecado.» Y diciendo esto, se durmió” Hechos 7,55-60

Conclusión

Las evidencias a favor de la inmortalidad del alma son muchas. Y de hecho, no solamente los cristianos sino también los judíos que solo reconocen el Antiguo Testamento creen en ella. Son solo las sectas que precisamente llevan la delantera en cuanto a profecías fallidas (adventistas y testigos de Jehová) las que se obstinan en negarla y prefieren torcer cada texto bíblico que les reprocha su error. Espero este resumen sirva para transmitirles la doctrina de la Santa Iglesia Católica y les permita salir de su error.

Bibliografía

Biblia Comentada, Texto de la Nácar-Colunga.
Leer más...

viernes 9 de octubre de 2009

"Roma dulce hogar", ya puede leerse gracias a Google Books

En el libro “Roma dulce hogar”, Scott Hahn, quien llegó a ser un reconocido pastor evangélico, narra su fascinante camino de conversión a la Iglesia Católica, junto con el de su esposa.


Recuerdo que el libro lo conseguí hace un par de años prestado (gracias a mi hermana que lo había conseguido en unas librerías de Estados Unidos) y en solo un par de días ya lo había terminado. Quizá lo mejor del libro son sus argumentos apologéticos, en donde el pastor, solamente por medio del estudio de la Escritura termina concluyendo que es en la Iglesia Católica donde se encuentra la plenitud de la verdad.

Esas vacaciones pasaron, y mi hermana se llevó el libro. Fue hasta hace pocos meses cuando la única librería católica que hay en mi ciudad lo consiguió y pude hacerme con mi propia copia. Para mi es un excelente libro que recomiendo plenamente.

Si usted no tiene acceso a una copia del libro, puede leerlo en línea por Internet gracias a Google Books (El servicio de Google que pone a disposición del mundo entero libros digitalizados de forma gratuita)

Para quienes quieran leerlo, lo pueden encontrar aquí:

Roma dulce Hogar, Nuestro camino al catolicismo, por Scott y Kimberly Hahn

Nota: La versión publicada está como una vista previa restringida. Eso quiere decir que faltan algunas páginas.

Leer más...

martes 6 de octubre de 2009

Únete a nuestro foro de apologética

En apologeticacatolica.org estamos reactivando nuestro pequeño foro de apologética para católicos. La finalidad es que puedas aquí colocar tus dudas y con gusto te ayudaremos. La dirección es:

http://www.foroapologeticacatolica.org/

También son bienvenidos todos aquellos hermanos protestantes que quieran aclarar dudas respecto a la fe católica, siempre y cuando entiendan que no es un foro de debate y no aceptamos proselitismo religioso. Eso, debido a que como moderador actualmente solo estoy yo, y no cuento con el tiempo de entablar largos debates.

Sean bienvenidos Leer más...

sábado 3 de octubre de 2009

Iconografía y triunfo de la ortodoxia

El padre Jesús Casás Otero ha tenido la gentileza de poner a disposición de apologeticacatolica.org uno de sus excelentes estudios relacionados con el tema de las imágenes sagradas. Quiero aprovechar también de compartirlo acá, como el primero de los artículos de esta categoría, la cual aunque es un tema tan importante en la apologética, todavía no había sido tratada en este blog.

Desde aquí agradezco al padre la gentileza de habernos ofrecido su estudio, que seguro será de edificación para todos los lectores de apologética para el mundo.


Iconografía y triunfo de la ortodoxia
por Jesús Casás Otero

Las primeras manifestaciones de la iconografía cristiana tuvieron una función didáctica; pero, al entrar a formar parte del culto ritual, las imágenes se convierten en expresión estética de la fe que profesa y vive la Iglesia universal. La crisis iconoclasta en el oriente cristiano, suscitó un profundo debate teológico acerca de la legitimidad, la función y el significado de las imágenes. Estas luchas ahondaron la reflexión sobre las posibilidades de la imagen para expresar, en su forma perecedera, categorías tan diversos como la naturaleza y la gracia, lo humano y lo divino, la inmanencia y la trascendencia. Las discrepancias degeneraron en una contienda entre los partidarios y los detractores de las manifestaciones iconográficas.

Ante la dificultad de señalar un hecho concreto causante de la crisis, los historiadores suelen recurrir a la determinación del emperador León III el Isáurico de publicar, en el año 730, un edicto prohibiendo todo tipo de imágenes excepto el signo de la cruz. Su hijo y sucesor Constantino V Coprónimo no solo continuó las persecuciones, sino que se atrevió a convocar un sínodo en Hiereia que prohibió el culto iconográfico, condenó a sus principales defensores y declaró que las imágenes eran ídolos y sus adoradores verdaderos idólatras.

Entre los defensores destaca el teólogo S. Juan Damasceno que organizó una serie de argumentos tomados de la tradición patrística para construir una teoría acerca de la significación teológica las imágenes. En sus tres discursos De imaginibus refuta los argumentos tanto de los judíos como de los iconoclastas cristianos: «Pues si el Hijo de Dios, tomando la condición de siervo, se revistió de la figura humana y, hecho semejante a los hombres, apareció en su porte como hombre, ¿por qué no vamos a poder representar su imagen?» (De imagínibus I).

La Iglesia, que oficialmente había permanecido al margen de la controversia, se unió a las voces de los que lucharon por la legitimidad del culto iconográfico. Frente a los que negaban su posibilidad y conveniencia, el concilio II de Nicea (VII ecuménico) definió «con toda exactitud y cuidado que, de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz, han de exponerse las sagradas y santas imágenes, […] de nuestro Señor y Dios Salvador Jesucristo, de la inmaculada Señora nuestra la santa Madre de Dios, de los preciosos ángeles y de todos los varones santos y venerables» (Sesión VII).

Desde el punto de vista teológico, resulta significativo que el iconoclasmo afecte, al mismo tiempo, a los iconos, a los monjes, al culto de los santos, al misterio de Cristo y a la maternidad divina de María. Por eso, el triunfo del icono va a representar el éxito de la fundamentación dogmática y de toda la plenitud de la verdad, de la bondad y de la belleza revelada. Sobre este fondo determinante es lógico reconocer que el primer fruto del concilio es la aprobación del culto a las imágenes y la condena del iconoclasmo que niega su legitimidad. Sin embargo, a pesar de las declaraciones, los iconoclastas, como el ave fénix, todavía vuelven a levantarse de sus cenizas.

Después de las definiciones y anatemas del concilio, los enemigos del culto iconográfico encontraron un nuevo pretexto para volver a la carga contra las imágenes y su veneración. Esta vez se apoyaron en las desastrosas campañas contra los turcos y contra los búlgaros que, lentamente, fueron socavando el prestigio del emperador. El descrédito llegó a tal punto que, en el año 813, Miguel I Rangabé fue sustituido por León V el Armenio. El nuevo emperador se autoproclamó contrario a las imágenes y partidario de seguir a los emperadores iconoclastas más prestigiosos por sus victorias. Destituyó al patriarca Nicéforo, y desarrolló toda una ofensiva contra las imágenes.

En el mismo año, se reunió un conciliábulo en Sta. Sofía de Constantinopla para renovar las enseñanzas de Hiereia y criticar las decisiones del concilio II de Nicea. Comenzaron de nuevo las campañas y las persecuciones contra las imágenes, las reliquias, y sus defensores. De un modo especial se ensañaron contra los monjes del monasterio de Estudion, cuyo abad, Teodoro, aun desde el destierro, siguió defendiendo con sus cartas y escritos, la ortodoxia del culto iconográfico.

Con la muerte del emperador Teófilo, su esposa asume la regencia de su hijo Miguel III. La emperatriz, Teodora, remueve al patriarca Teodoro Casitera de Constantinopla y elige para el cargo a Metodio, el cual destituye a todos los obispos y abades iconoclastas y lleva la paz a todo el territorio. Teodora y el patriarca Metodio, deciden reconciliarse con Roma y volver a instaurar el culto a las imágenes. Esta segunda fase de la iconoclasia duró hasta el año 843 en que se restableció definitivamente la ortodoxia.

El acontecimiento tuvo el incomparable marco del templo más emblemático de Constantinopla. Después de una vigilia nocturna en la iglesia de Sta. María de Blakernas, se organizó una procesión a la basílica de Sta. Sofía donde se celebraron con gran solemnidad los santos oficios en memoria de las sagradas imágenes. Al año siguiente, en el primer domingo de cuaresma, aniversario del restablecimiento de las imágenes, fue instituida, para todo el Oriente cristiano, la gran fiesta del Triunfo de la Ortodoxia.. Fiesta de gran solemnidad que la Iglesia bizantina continúa celebrando cada año el primer domingo de cuaresma.

Para confirmar esta tradición, bajo el reinado conjunto de Miguel III y Basilio I se decoró el ábside de la basílica de Sta. Sofía con la imagen de la Virgen con el Niño (Theotokos) y los cuatro grandes patriarcas que testimoniaban la lucha contra los iconoclastas: Germán, Tarasio, Nicéforo y Metodio, todo un símbolo de la ortodoxia y del triunfo definitivo del culto iconográfico.

El concilio IV de Constantinopla (869) y VIII ecuménico, contra Focio y sus secuaces, trata posteriormente el tema del culto iconográfico. En sus declaraciones proclama suma herética a todo el movimiento iconoclasta porque afecta a todo el conjunto del misterio de la salvación: «Si alguno, pues, no venera la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento. Asimismo honramos y veneramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos ángeles, tal como en sus oráculos nos los caracteriza la Escritura, además las de todos los santos. Los que así no sientan, sean anatema» (Canon 3º).

Finalizadas las luchas iconoclastas, el culto a las imágenes queda plenamente justificado en la tradición y en la vida de la Iglesia. Desde entonces, al icono se considera un arte sagrado que, a través de los Padres de la Iglesia, ha pasado a formar parte de la tradición oriental de la Iglesia. También en Occidente, sobre los mismos principios, aunque con menos carga de sacralidad, la tradición iconográfica y el dogma han estado unidos: baste recordar a este respecto la influencia del concilio de Calcedonia en la configuración del Cristo en majestad que dio lugar al Pantocrátor medieval, y éste a la imagen moderna del Sagrado Corazón.

Las decisiones conciliares siempre han cooperado en la proyección artística de las imágenes cristianas propuestas a la devoción popular. La fecundidad artística es una de las expresiones más acordes con el acto de fe. Los artistas cristianos han buscado y elegido fórmulas estéticas que contengan, en sí mismas, el sello de la fidelidad al evangelio. La tradición ha considerado la obra de arte como pura y desinteresada alabanza a la suma Belleza, que se alaba y se ensalza por sí misma sin necesidad de ninguna otra alabanza externa.

Pero, cuando la creatividad artística se pone al servicio de esta alabanza, la inspiración personal ha de conjugarse con las exigencias de la fe que la Iglesia proclama, vive y confiesa. El sentido de la fe («sensus fidei») será el que inspire las formas más adecuadas para expresar la salvación en el seno de una comunidad de creyentes. Los artistas cristianos han de ser conscientes de que sólo la fe, y lo que significa el hecho de sentirse salvados en Cristo, será capaz de crear un arte digno de ser aceptado por la Iglesia. Si la imagen está orientada a la edificación de la vida religiosa de los creyentes, es evidente que ha de ser la Iglesia la que haya de presentar las exigencias para la aprobación de una obra destinada al culto.

La forma de la belleza infinita es una sola pero, en su esplendor estético, resplandece en todas la cosas como arquetipo perfecto de cada una ellas. Y este divino arquetipo es el que hace brillar su verdad y su bondad en el lenguaje de la belleza artística. La iconografía participa en esta belleza simbólica, porque «lo existente sensible lleva en sí todo lo que hace falta para enseñar los misterios más profundos de la creación divina» (Evdokimov). Una de las comparaciones más hermosas de esta analogía estética, nos la ofrece Von Balthasar al hablar de la regla suprema para el artista cristiano.

Llevado de la admiración por el arte, establece un paralelismo entre la labor del artista y la del confesor. El confesor tiene la misión de profundizar desde las tinieblas del pecado hacia un mundo nuevo de gracia y de luz. También el artista que se entrega de lleno a su misión carismática, puede abrir las tinieblas que ocultan la gracia y mostrar en la imagen la auténtica belleza portadora de la promesa de salvación.

Cortesía del padre Jesús Casás Otero para www.apologeticacatolica.org
Leer más...

viernes 4 de septiembre de 2009

El bautismo de niños en los padres de la Iglesia y la historia

El bautismo de niños es una práctica inmemorial de la Iglesia que fue instituida por los apóstoles. He querido en estas líneas, no profundizar sobre los argumentos bíblicos a favor del bautismo de niños (ya tratados en otra ocasión), sino en los testimonios que nos ha dejado la Iglesia a lo largo de la historia a favor de este sacramento, en el cual somos sepultados con Cristo en su muerte, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por medio de la gloria del Padre, así también nosotros vivamos una vida nueva. Tratare también brevemente cuales han sido las herejías que a lo largo de los siglos han colocado obstáculos para que los niños sean regenerados al nacer del agua y del espíritu y su evolución a través de la historia.


El bautismo de niños en los padres de la Iglesia en siglos I al IV

En los primeros cuatro siglos de la era cristiana se encuentra completa unanimidad al respecto (siendo Tertuliano prácticamente la única excepción). Hay numerosos testimonios de padres de la Iglesia que hablan de la importancia del bautismo de niños. Hubo por su puesto quien optaba por retrasar su bautismo, pero por motivos censurados por la Iglesia, como era el de no abandonar la vida pecaminosa y obtener el perdón de los pecados al momento de la muerte (bastante insensato dado que nadie sabe en qué momento va a morir o si va a tener la oportunidad de bautizarse), o incluso librarse de las penitencias que tendrían que hacer en caso de volver a caer en pecado luego de bautizarse.

San Ireneo

Obispo y mártir. Fue discípulo de San Policarpo que a su vez fue discípulo del apóstol San Juan. Célebre por su tratado “Contra las Herejías” donde combate las herejías de su tiempo, en especial las de los gnósticos. Nació aproximadamente en el 130 d.C. y murió en el 202 d.C.

Se hace eco de la fe de la Iglesia primitiva que profesaba que todo hombre nace en la carne, y por tanto debe nacer del agua y del espíritu, lo cual interpreta inequívocamente como el bautismo, con el cual se obtenía también la remisión de los pecados.

“Y [Naamán] se zambulló a sí mismo. . . siete veces en el Jordán. No fue por nada que Naamán ya viejo, enfermo de lepra, fue purificado al ser bautizado, sino para indicarnos a nosotros, que, como leprosos en el pecado, somos limpiados, por medio del agua sagrada y la invocación del Señor, de muestras transgresiones, siendo espiritualmente regenerados como bebes recién nacidos, aun cuando el Señor ha declarado: «El que no naciere de nuevo a través del agua y el Espíritu, no entrará en el reino de los cielos»
San Ireneo de Lyon, Fragmento 34
(1)


A lo largo de los escritos de este y otros padres se verá como en ningún momento restringen la gracia y los dones de Dios a nadie, ya sean bebes, adolecentes, o adultos. En el siguiente texto aunque no se encuentra una referencia explícita al bautismo de infantes, si encontramos la creencia de que Dios puede derramar su gracia y santificar a todos, independientemente que tengan edad para creer o no (rechazando con siglos mas de un milenio de antelación los argumentos utilizados por anabaptistas).

Porque vino a salvar a todos: y digo a todos, es decir a cuantos por él renacen para Dios, sean bebés, niños, adolescentes, jóvenes o adultos. Por eso quiso pasar por todas las edades: para hacerse bebé con los bebés a fin de santificar a los bebés; niño con los niños, a fin de santificar a los de su edad, dándoles ejemplo de piedad, y siendo para ellos modelo de justicia y obediencia; se hizo joven con los jóvenes, para dar a los jóvenes ejemplo y santificarlos para el Señor”
San Ireneo, Adversus haereses 2, 22,4
(2)


Orígenes

Orígenes fue escritor eclesiástico, teólogo y comentarista bíblico. Vivió en Alejandría hasta el 231, se pasó los últimos 20 años de su vida en Cesarea del Mar, Palestina y viajando por el imperio romano. Fue el mayor maestro de la doctrina cristiana en su época y ejerció una extraordinaria influencia como intérprete de la Biblia.

El testimonio de Orígenes es de capital importancia, no solo porque al igual que otros padres nos explica el porqué es necesario bautizar los niños, sino por su testimonio explícito de que esta fue una costumbre que la Iglesia recibió de los apóstoles directamente. Orígenes confirma de antemano con su pluma lo que ya la arqueología comprobaría al encontrar evidencias de bautismos de infantes por parte de la Iglesia primitiva.

La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños. Pues aquellos a quienes fueron confiados los secretos de los misterios divinos sabían muy bien que todos llevan la mancha del pecado original, que debe ser lavado por el agua y el espíritu.”
Orìgenes In Rom. Com. 5,9: EH 249
(3)

Si los niños son bautizados “para la remisión de pecados” cabe preguntarse ¿de qué pecados se trata? ¿Cuándo pudieron pecar ellos? ¿Cómo se puede aceptar semejante testimonio para el bautismo de niños si no se admite que “nadie está exento de pecado, aún cuando su vida en la tierra no haya durado más que un solo día”?. Las manchas del nacimiento son borradas por el misterio del bautismo. Se bautiza a los niños porque “si no se nace del agua y del espíritu, es imposible entrar al reino de los cielos” .
Orígenes, In Luc. hom. 14, 1.5
(4)

“Había muchos leprosos en Israel en los días del profeta Eliseo, pero ninguno de ellos fue curado, solo Naamán el sirio”, que no pertenecía al pueblo de Israel. Consideren el gran número de leprosos que había hasta ese momento “en Israel según la carne”. Vean, por otro lado, al Eliseo espiritual, nuestro Seños y Salvador, que purifica en el misterio bautismal a los hombres cubiertos por las manchas de lepra y les dirige estas palabras: “Levántate, vete al Jordán, lávate y tu carne quedará limpia”. Naamán se levantó, se fue y al bañarse se cumplió el misterio del bautismo, “su carne quedó igual a la carne de un niño”. ¿De qué niño? De aquel que “en el baño de la regeneración” nace en Cristo Jesús”
Orígenes, In Luc. hom. 33, 5
(5)

“Si te gusta oír lo que otros santos dijeron acerca del nacimiento físico, escucha a David, cuando dice: “Fui formado, así reza el texto, en maldad, y mi madre me concibió en pecado”; demuestra que toda alma que nace en la carne lleva la mancha de la iniquidad y del pecado. Esta es la razón de aquella sentencia que hemos citado más arriba: Nadie está limpio de pecado, ni siquiera el niño que sólo tiene un día. A todo esto se puede añadir una consideración sobre el motivo que tiene la Iglesia para la costumbre de bautizar aun a los niños, siendo así que este sacramento de la Iglesia es para remisión de los pecados. Ciertamente que, si no hubiera en los niños nada que requiriera la remisión y el perdón, la gracia del bautismo parecería innecesaria.”
Orígenes, In Lev. Hom. 8,3
(6)


San Hipólito de Roma

Se desconoce el lugar y fecha de su nacimiento, aunque se sabe fue discípulo de San Ireneo de Lyon. Su gran conocimiento de la filosofía y los misterios griegos, su misma psicología, indica que procedía del Oriente. Hacia el año 212 era presbítero en Roma, donde Orígenes—durante su viaje a la capital del Imperio—le oyó pronunciar un sermón.

Con ocasión del problema de la readmisión en la Iglesia de los que habían apostatado durante alguna persecución, estalló un grave conflicto que le opuso al Papa Calixto, pues Hipólito se mostraba rigorista en este asunto, aunque no negaba que la Iglesia tiene la potestad de perdonar los pecados. Tan fuerte fue el contraste que se separó de la Iglesia y, elegido obispo de Roma por un reducido círculo de partidarios suyos, fue así el primer antipapa de la historia. El cisma se prolongó tras la muerte de Calixto, durante el pontificado de sus sucesores Urbano y Ponciano. Terminó en el año 235, con la persecución de Maximino, que desterró al Papa legítimo (Ponciano) y a Hipólito a las minas de Cerdeña, donde se reconciliaron. Allí los dos renunciaron al pontificado, para facilitar la pacificación de la comunidad romana, que de este modo pudo elegir un nuevo Papa y dar por terminado el cisma. Tanto Ponciano como Hipólito murieron en el año 235.

Un testimonio de singular importancia lo tenemos también gracias a la Tradición apostólica, el cual es uno de los más antiguas e importantes constituciones eclesiásticas de la antigüedad (fue escrita hacia el año 215). En ella encontramos instrucciones específicas sobre la administración del bautismo en donde consta la práctica de bautizar niños y como en virtud de la fe de los padres podían ser bautizados.

“Al cantar el gallo, se comenzará a rezar sobre el agua. Ya sea el agua que fluye en la fuente o que fluye de lo alto. Se hará así salvo que exista una necesidad. Pero si hay una necesidad permanente y urgente, se utilizará el agua que se encuentre. Se desvestirán, y se bautizarán los niños en primer término. Todos los que puedan hablar por sí mismos, hablarán. En cuanto a los que no puedan, sus padres hablarán por ellos, o alguno de su familia. Se bautizará enseguida a los hombres y finalmente a las mujeres…
El obispo al imponerle las manos dirá la invocación: “Señor Dios, que los has hecho dignos de obtener la remisión de los pecados por medio del baño de la regeneración, hazlos dignos de recibir el Espíritu Santo y envía sobre ellos tu gracia, para que te sirvan siguiendo tu voluntad; a ti la gloria, Padre, Hijo y Espíritu Santo, en la Santa Iglesia, ahora y por los siglos, Amen”
San Hipólito , Tradición apostólica 20,21
(7)


San Cipriano de Cártago

Obispo de Cártago nacido hacia el año 200, probablemente en Cartago, de familia rica y culta. Se dedicó en su juventud a la retórica. El disgusto que sentía ante la inmoralidad de los ambientes paganos, contrastado con la pureza de costumbres de los cristianos, le indujo a abrazar el cristianismo hacia el año 246. Poco después, en 248, fue elegido obispo. Al arreciar la persecución de Decio, en 250, juzgó mejor retirarse a un lugar apartado, para poder seguir ocupándose de su grey.

Se tiene evidencia de que durante su vida hubo quien pretendió retrasar el bautismo de infantes hasta luego del octavo día de nacido, en semejanza de la circuncisión, por lo que se hace necesario que Cipriano, a su nombre y al de 66 obispos, le envíe una carta a Fido testimoniando la fe de la Iglesia acerca de que el bautismo de niños no tiene que ser retrasado y que los infantes pueden ser bautizados en cualquier momento. La carta completa está disponible en la Web en el volumen V de Ante-Nicene Fathers de Schaff (protestante) como en la New Advent Encyclopedia (8).

Entre algunos extractos interesantes tenemos:

Pero en relación con el caso de los niños, en el cual dices que no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe considerarse, por lo cual piensas que alguien que acaba de nacer debe no ser bautizado y santificado dentro de los ocho días, todos nosotros pensamos de manera muy diferente en nuestro Concilio. Porque en este curso que pensabas tomar, nadie está de acuerdo, sino que todos juzgamos que la misericordia y gracia de Dios no debe ser negada a ningún nacido de hombre. Porque como dice el Señor en su Evangelio: «El Hijo del hombre no ha venido a destruir la vida de los hombres, sino a salvarlas», en la medida que podamos, debemos procurar que, si es posible, ningún alma se pierda…
Por otra parte, la fe en las Escritura divina nos declara que todos, ya sean niños o mayores, tenemos la misma igualdad en los divinos dones…
Razón por la cual creemos que nadie debe ser impedido de obtener la gracia de la ley, por la ley en la que fue ordenado, y que la circuncisión espiritual no debe ser obstaculizada por la circuncisión carnal, sino que absolutamente todos los hombres tiene que ser admitidos a la gracia de Cristo, ya que también Pedro en los Hechos de los Apóstoles, habla y dice: «El Señor me ha dicho que yo no debería llamar a ningún hombre común o inmundo.» Pero si nada podría obstaculizar la obtención de la gracia a los hombres, y el más atroz de los pecados y no puede poner obstáculos a los que son mayores. Pero si hasta a los más grandes pecadores, y los que habían pecado en contra de Dios, cuando creen, se les concede la remisión de los pecados y nadie se ve impedido del bautismo y de la gracia, ¿cuánto más deberíamos obstaculizar un bebé?, que, siendo recién nacido, no ha pecado, salvo en que, habiendo nacido de la carne de Adán, ha contraído el contagio de la muerte antigua en su nacimiento?
Y por lo tanto, querido hermano, esta era nuestra opinión en el Concilio, que por nosotros, nadie debe impedirse el bautismo y la gracia de Dios, que es misericordioso y amable y cariñoso para con todos. Que, puesto que es a lo observado y mantenido en el respeto de todos, que nos parece ser aún más respetarse en el caso de los lactantes…”
San Cipriano de Cartago, Carta 58, a Fido sobre el bautismo de infantes
(9)

Es importante notar que aquí lo que Fido y posiblemente otros presbíteros pretendían hacer no es negar el bautismo a los niños, tal como un gran sector del protestantismo hace hoy, sino simplemente retrasarlo para luego del octavo día de nacido.

Gregorio de Nacianceno

Arzobispo de Constantinopla y doctor de la Iglesia, nacido en Nacianzo, Capadocia en el año 329, y fallecido en el 389. Célebre por su elocuencia y por su lucha en su colaboración en la lucha contra el arrianismo, junto con padres como San Basilio y San Gregorio de Nicea. Es reconocido como uno de los cuatro grandes Doctores de la Iglesia Griega.

Escribió un bello sermón sobre el bautismo donde se testimonia la fe de la Iglesia primitiva en que si bien para el adulto es necesaria la fe para recibir el sacramento, no es así para el niño (quien lo recibe en virtud de la fe de los padres), por tanto no hay excusa alguna para postergar el bautismo, ni siquiera en el caso de los niños.

“11. Hagámonos bautizar para vencer. Tomemos nuestra parte de esas aguas, más detergentes que el hisopo, más puras que la sangre de las víctimas impuestas por la Ley, más sagradas que las cenizas de la becerra, cuya aspersión podía ser suficiente para dar a las faltas comunes una provisoria purificación corporal, pero no una completa remisión del pecado: ¿Hubiera sido necesario, sin ello, renovar la purificación de aquellos que la habían recibido una vez?
Hagámonos bautizar hoy, para no estar obligados a hacerlo mañana. No retardemos el beneficio como si nos ocasionase algún problema. No esperemos haber pecado más para ser, mediante él, perdonados en mayor medida. Eso sería hacer una indigna especulación comercial a propósito de Cristo. Tomar una carga mayor de la que podemos llevar es correr el riesgo de perder en un naufragio, navío, cuerpo y bienes, o sea todo el fruto de la gracia que no se ha sabido aprovechar…
17… Incluso los niños: no dejéis tiempo a la malicia para apoderarse de ellos, santificadlos cuando todavía son inocentes, consagradlos al Espíritu cuando todavía no hayan sacado los dientes. ¡Qué pusilanimidad y qué falta de fe la de las madres que temen al carácter bautismal por la debilidad de su naturaleza! Antes de haberlo traído al mundo, Ana dedicó a Samuel a Dios, e, inmediatamente después de su nacimiento, lo consagró; desde entonces, lo llevó vestido con un hábito sacerdotal sin ningún temor de los hombres, a causa de su confianza en Dios.
No hay necesidad, entonces, de amuletos ni encantamientos, medios de los que se sirve el maligno para insinuarse en los espíritus demasiado ligeros y tornar en su beneficio el temor religioso hacia Dios: oponedle la Trinidad, grande y hermoso talismán...
Gregorio Nacianceno, Sermón 40,11-17 (sobre el santo bautismo)
(10)


Recomienda como opinión personal que si no están en peligro de morir esperar a los 3 años hasta que puedan recitar someramente los misterios de la fe, aunque señala que no es requisito la razón para poder recibir el sacramento:

“26. Todo esto está bien dicho para aquellos que solicitan por sí mismos el bautismo, pero ¿qué podemos decir de los niños, todavía de poca edad, que son incapaces de darse cuenta del peligro en que están y de la gracia del sacramento? ¿Se los bautizará también? Ciertamente, en caso de peligro inmediato es mejor bautizarlos sin su consentimiento que dejarlos morir sin haber recibido el sello de la iniciación. Estamos obligados a decir lo mismo que respecto a la práctica de la circuncisión, la que se realizaba en el octavo día prefigurando el bautismo y que también se ejercitaba sobre niños desprovistos de razón. De la misma manera se realizaba la unción sobre los travesaños de la puerta y que, aun cuando se tratara de cosas inanimadas, protegía a los primogénitos.
¿Respecto a los demás niños? He aquí mi opinión: esperad a que lleguen a la edad de tres años, de modo que sean capaces de comprender y expresar someramente los misterios; a pesar de la imperfección de su inteligencia, reciben la señal, y su cuerpo, lo mismo que su alma, se encuentra santificado por el gran sacramento de la iniciación. Ellos deberán rendir cuenta de sus actos en el momento preciso en que, en plena posesión de la razón, lleguen al conocimiento completo del Misterio, pues no serán responsables de las faltas que les haga cometer la ignorancia propia de su edad. Además, de todos modos les resulta ventajoso poseer la muralla del bautismo para protegerse de los peligrosos ataques que caen sobre nosotros y sobrepasan nuestras fuerzas.
27. Pero, se dirá, Cristo, que es Dios, se hizo bautizar a los treinta años y tú nos empujas a precipitarnos al bautismo. Afirmar de ese modo su divinidad, es lo que resuelve la objeción. Él, la pureza misma, no necesitaba purificación, pero se hizo purificar por vosotros como por vosotros se hizo carne, pues Dios no tiene cuerpo. Además, él no corría ningún peligro por retardar su bautismo, pues podía regular a voluntad su sufrimiento como había regulado su nacimiento. Para vosotros, por el contrario, no sería pequeño el peligro, en caso de abandonar el mundo sin haber recibido, a vuestro nacimiento, más que una vida perecedera, sin estar revestidos de incorruptibilidad.”
Gregorio Nacianceno, Sermón 40,26-27 (sobre el santo bautismo)
(11)


San Juan Crisóstomo

Patriarca de Constantinopla y doctor de la Iglesia, nacido en Antioquía, Siria en el año 347, es considerado uno de los cuatro grandes Padres de la Iglesia de Oriente. En la Iglesia Ortodoxa griega es reconocido como uno de los más grandes teólogos y uno de los tres Pilares de la Iglesia, juntamente con San Basilio y San Gregorio.

“¡Dios sea loado! El, que produce tales maravillas. ¿Ves cuan múltiple es la gracia del bautismo? Algunos sólo ven en ella la remisión de los pecados, mientras que nosotros podemos alinear diez dones de honor. Por esta razón bautizamos también a los niños de poca edad, cuando todavía no han comenzado a pecar, para que reciban la santidad, la justicia, la filiación, la herencia, la fraternidad de Cristo, para que se conviertan en miembros y morada del Espíritu Santo.”
San Juan Crisóstomo, Sermón a los neófitos, 1
(12)


San Basilio el Grande

Preeminente obispo de Cesárea y doctor de la Iglesia, nacido en el año 330 y fallecido en el 379, es reconocido como uno de los cuatro grandes Padres de la Iglesia de Oriente, junto con San Atanasio, San Gregorio nacianceno y San Juan Crisóstomo.

“Hay un tiempo conveniente para cada cosa: un tiempo para el sueño y otro para la vigilia, un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz. Sin embargo, el tiempo del bautismo absorbe toda la vida del hombre. Si no es posible al cuerpo vivir sin respirar, mucho menos lo será para el alma subsistir sin conocer a su creador. La ignorancia de Dios es la muerte del alma. Aquel que no ha sido bautizado tampoco ha sido iluminado. Así como sin luz, la vista no puede examinar aquello que le interesa, del mismo modo, el alma no puede contemplar a Dios. Además, todo tiempo es favorable para lograr la salvación por medio del bautismo, ya se trate de la noche o del día, de una hora o de un menor espacio de tiempo, por muy breve que sea. Seguramente, la fecha que se aproxima, es, en mayor medida, la más apropiada. ¿Qué época podría ser, en efecto, más adecuada para el bautismo que el día de Pascua? Pues ese día conmemora la resurrección, y el bautismo es una fuente de energía para lograr la resurrección.

Por esta razón, la Iglesia convoca desde hace mucho tiempo a sus “niños de pecho,” en una sublime proclamación, a fin de que aquellos a quienes ella dio a luz en el dolor, colocándolos en el mundo después de haberlos alimentado con la leche de la enseñanza de la catequesis, gusten del alimento sólido de sus dogmas.”
San Basilio el Grande, Protríptico del Santo Bautismo, 1
(13)


El pelagianismo, primera herejía en rechazar el bautismo de niños.

Pero fue en el siglo V donde apareció la primera herejía que negaría la necesidad del bautismo incluyendo el bautismo de infantes. Fue de Pelagio, un monje influenciado por las doctrinas paganas (especialmente del estoicismo). Minimizaba la eficacia de la gracia y consideraba que la voluntad, con su libre albedrio, puede alcanzar por sí sola la santidad. Para los pelagianos no existía ningún pecado original, pensaban que si Adán no fue creado inmortal por lo que hubiera muerto aunque no hubiera pecado, y que los niños se encuentran en el mismo estado de Adán antes de su caída, por lo que no contraían ningún pecado original. Al negar el pecado original por consecuencia veía el bautismo de niños como innecesario.

Luego de hacerse monje Pelagio viaja a Roma antes del año 400. Luego de que Roma fuera conquistada y saqueada por los godos parte para Cartago y luego a Jerusalén acompañado de Celestio, otro partidario del pelagianismo quien le ayuda de forma eficiente a propagar sus doctrinas.

Dieciocho obispos incluyendo a Juliano de Eclana se adhirieron al pelagianismo, San Agustín combate la herejía tenazmente. Los obispos pelagianos son privados de sus sedes y son condenados por los concilios africanos de Cartago y Milevis (años 411, 412 y 416) los cuales sentencian:

“Igualmente plugo que quienquiera niegue que los niños recién nacidos del seno de sus madres, no han de ser bautizados o dice que, efectivamente, son bautizados para remisión de los pecados, pero que de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración; de donde consiguientemente se sigue que en ellos la fórmula del bautismo “para la remisión de los pecados”, ha de entenderse no verdadera, sino falsa, sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: Por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así a todos los hombres pasó, por cuanto en aquél todos pecaron [cf. Rom. 5, 12], no de otro modo ha de entenderse que como siempre lo entendió la Iglesia Católica por el mundo difundida. Porque por esta regla de la fe, aun los niños pequeños que todavía no pudieron cometer ningún pecado por sí mismos, son verdaderamente bautizados para la remisión de los pecados, a fin de que por la regeneración se limpie en ellos lo que por la generación contrajeron.”
II Concilio Milevis, 416 y XVI Concilio de Cartago, 418, aprobados por los papas San Inocencio I y San Zósimo, del Pecado Original y de la gracia, canon 2
(14)


Sin embargo, los pelagianos se niegan a someterse a los concilios. Los concilios escriben al Papa para que apruebe las decisiones de estos concilios locales, lo cual hace el Papa Inocencio I. San Agustín con la sentencia de la Sede Apostólica (Roma) da el caso por terminado, sin embargo luego de la muerte del Papa Inocencio, Celestio hace ante el Papa Zósimo una confesión de fe que estuvo a punto de confundirle, pero este confirma las sentencias de su predecesor. Posteriormente el concilio de Éfeso en el año 431 volvió a condenar al pelagianismo que intentaba propagarse ahora por Inglaterra.

San Agustín.

Obispo de Hipona y doctor de la iglesia, es reconocido como uno de los cuatro doctores más reconocidos de la Iglesia Latina. Nació en el 354 y llegó a ser obispo de Hipona durante treinta y cuatro años. Combatió duramente todas las herejías de la época y murió el año 430. Los textos en contra del pelagianismo son abundantes, por lo cual por cuestión de espacio citaré solo unos pocos en los cuales profundiza en la necesidad de bautizar infantes para purificarles del pecado original.

“El bautismo de los párvulos de Padres cristianos.
A causa de esta concupiscencia, ni siquiera del matrimonio justo y legítimo de hijos de Dios nacen hijos de Dios. Porque los que engendran, aunque ya hayan sido regenerados, no engendran como hijos de Dios, sino como hijos del siglo. En efecto, tal es la sentencia del Señor: «Los hijos de este siglo engendran y son engendrados». En cuanto somos todavía hijos de este siglo, nuestro hombre interior se corrompe. Por esta razón, ellos son engendrados también hijos de este mundo, y no serán hijos de Dios si no son regenerados. Pero, en cuanto somos hijos de Dios, el hombre interior se renueva de día en día, y también el hombre exterior, por el baño de regeneración, es santificado y recibe la esperanza de la futura incorrupción, por lo que con toda razón es llamado templo de Dios…”
San Agustín, El Matrimonio y la concupiscencia, Libro I, XVIII, 20
(15)

Todo el que niega que los niños son arrancados, al ser bautizados, de esta potestad de las tinieblas, de las que el diablo es el príncipe, es decir, de la potestad del diablo y de sus ángeles, es refutado por la verdad de los mismos sacramentos de la Iglesia. Ninguna novedad herética puede cambiar o destruir algo en la Iglesia de Cristo, ya que la cabeza dirige y ayuda todo su cuerpo, tanto a los pequeños como a los grandes”
San Agustín, El Matrimonio y la concupiscencia, Libro I, XX, 22
(16)

“En efecto, desde que fue instituida la circuncisión, en el pueblo de Dios, que era entonces la señal de la justificación por la fe, tenía valor par significar la purificación del pecado original antiguo también para los párvulos, por lo mismo que el bautismo comenzó a tener valor también para la renovación del hombre desde el momento en que fue instituido. No que antes de la circuncisión no hubiese justicia alguna por la fe- porque el mismo Abrahán, padre de las naciones que habían de seguir su misma fe, fue justificado por la fe cuando todavía era incircunciso-, sino que el sacramento de la justificación por la fe estuvo oculto del todo en los tiempos más antiguos. Sin embargo, la misma fe en el Mediador salvaba a los antiguos justos, pequeños y grandes”
San Agustín, El Matrimonio y la concupiscencia, Libro II, XI, 24
(17)


La reforma protestante y el movimiento anabaptista

Seria siglos después donde ya no serian los pelagianos sino un movimiento completamente distinto, y nacido en Zurich dentro de la misma reforma protestante en el contorno inmediato del reformador Ulrico Zuinglio donde otro movimiento se levantaría en contra del bautismo de los niños. A los partidarios de este movimiento se les denominó anabaptistas (o baptistas).

El nacimiento de este movimiento se remonta al año 1523 cuando llega a Zurich la reforma. No pasaría mucho tiempo para que comenzaran las divisiones dentro del protestantismo. Se separan de Zuinglio varios grupos de protestantes anteriormente colaboradores para formar una comunidad independiente de la tutela de la autoridad civil. Entre estos se contaban Conrado Grebel (1498-1426), Feliz Mantz (1500-1527) entre otros. Comenzaron a desarrollar la idea de que solo los que creen rectamente y llevan conducta recta son miembros de la Iglesia, por lo que según su opinión el bautismo de niños no podía ser ni siquiera considerado como bautismo, y era por tanto invalido. Los anabaptistas comenzaron entonces a hacerse rebautizar rechazando la validez de su primer bautismo y alegando que solo aquellos que pudieran expresar conscientemente su fe en Cristo podían ser bautizados.

En el año 1524 Grebel rechaza que su nuevo hijo sea bautizado lo que ocasiona un conflicto con el consejo de Zurich, en enero de 1525 el consejo dispone que sea expulsando de la cuidad quien en el plazo de ocho días no bautizara a su hijo. Se les prohíbe predicar a Grebel y Mantz, sin embargo (18), dado que el protestantismo había rechazado la autoridad de la Iglesia a instancia de la libre interpretación de la Biblia, este nuevo movimiento no tenía porque someterse a las nuevas autoridades protestantes. Se había abierto la caja de pandora, y de aquí en adelante no habría manera de que el protestantismo mantuviera unidad doctrinal.

Es en este contexto donde las inquisiciones protestantes hicieron su aparición. A pesar de que se sirvieron de la tortura y el 7 de Marzo de 1526 se decretara pena de muerte a todo el que realizara un segundo bautismo, les fue imposible contener a los anabaptistas (lo mismo sucedería con cada nueva denominación protestante) Comenzaron así las ejecuciones de anabaptistas, entre ellas las más sonadas las de Félix Mantz, (por muerte de agua), Jorg Blaurock y Miguel Sattler (quemados vivos). Las victimas continuaron, pero el anabaptismo se propagó llegando incluso a Alemania, la tierra de Lutero, y a los países reformados, donde la palabra de Calvino era ley.

Prohibidos en regiones católicas como protestantes, surgen distintos grupos anabaptistas (menonitas, hutterianos), algunos pacificos, otros no tanto. Uno de los líderes de estos grupos violentos anabaptistas fue Tomas Müntzer, quien luego de haber sido seguidor de Lutero termino siendo su férreo enemigo. Liderizó grupos de campesinos que si bien comenzaron haciendo reclamaciones justas, y buscaron el apoyo moral de Lutero, terminaron por tomar el camino de la violencia cuando éste terminó por darles la espalda. Es aquí cuando Lutero escribe «Contra las cuadrillas de bandidos y asesinos de los campesinos» (WA 18, 357-361) donde exhorta a los príncipes a realizar una matanza de campesinos en público o privado, que culmina en una grotesca masacre.

Al pasar del tiempo la tendencia anabaptista fue penetrando en distintas denominaciones protestantes, encontrando sus tendencias referentes al bautismo incluso en denominaciones no anabaptistas (pentecostales, metodistas) pero rechazados por otras (calvinistas, luteranos, reformados). La división ha llegado a ser tal, que he llegado a saber de comunidades eclesiales luteranas que rechazan el bautismo de infantes (aunque vendrían siendo la excepción y no la regla).

Entre algunas confesiones protestantes rechazando las doctrinas anabaptistas podemos mencionar:

“ El bautismo: “Enseñamos que el Bautismo es necesario para la salvación y que por el Bautismo se nos da la gracia divina. Enseñamos también que se deben Bautizar los niños y que por este Bautismo son ofrecidos a Dios y reciben la gracia de Dios. Es por esto que condenamos a los Anabaptistas que rechazan el Bautismo de los niños.”
Confesión de Augsburgo 1530 Artículo 9 (Iglesias Luteranas)

No sólo han de ser bautizados los que de hecho profesan fe en Cristo y obediencia a EL, sino también los niños hijos de uno o de ambos padres creyentes.”
Confesión de Westminster 28.IV (Iglesias reformadas)

“Pregunta: ¿Se ha de bautizar también a los niños? Respuesta: Naturalmente, porque están comprendidos, como los adultos, en el pacto, y pertenecen a la iglesia de Dios (a). Tanto a éstos como a los adultos se les promete por la sangre de Cristo, la remisión de los pecados (b) y el Espíritu Santo, obrador de la fe ©; por esto, y como señal de este pacto, deben ser incorporados a la Iglesia de Dios y diferenciados de los hijos de los infieles (d), así como se hacía en el pacto del Atiguo Testamento por la circuncisión (e), cuyo sustito es el Bautismo en el Nuevo Pacto (f).a. Gén. 17:7.-b. Mateo 19:14.-c. Luc. 1:15; Salmo 22:10; Isaías 44:1-3; Hechos 2:39.-d. Hechos 10:47.-e Gén.17:14.-f. Col. 2:11-13.
Catecismo de Heidelberg pregunta 74. (Iglesias reformadas)

Nos oponemos a los anabaptistas, los cuales no aceptan el bautismo infantil de los hijos de los creyentes. Pero según el Evangelio, «el reino de Dios es de los niños», y estos están incluidos en el pacto de Dios. ¿Por qué, pues, no deben recibir la señal del pacto de Dios? ¿Por qué no deben ser consagrados por el santo bautismo, teniendo en cuenta que ya pertenecen a la Iglesia y son propiedad de Dios y de la Iglesia? Igualmente desechamos las demás doctrinas de los anabaptistas que contienen pequeños hallazgos propios y contrarios a la Palabra de Dios. Resumiendo: No somos anabaptistas y con ellos no tenemos nada en común. “
Confesión Helvética (Antigua confesión protestante de 1566)

“Por esta razón, creemos, que quien desea entrar en la vida eterna debe ser bautizado una vez con el único Bautismo sin repetirlo jamás; porque tampoco podemos nacer dos veces. Mas este Bautismo es útil no sólo mientras el agua está sobre nosotros, sino también todo el tiempo de nuestra vida. Por tanto, reprobamos el error de los Anabaptistas, quienes no se conforman con un solo bautismo que una vez recibieron; y que además de esto, condenan el bautismo de los niños de creyentes; a los cuales nosotros creemos que se ha de bautizar y sellar con la señal del pacto, como los niños en Israel eran circuncidados en las mismas promesas que fueron hechas a nuestros hijos. Y por cierto, Cristo ha derramado su sangre no menos para lavar a los niños de los creyentes, que lo haya hecho por los adultos. Por lo cual, deben recibir la señal y el Sacramento de aquello que Cristo hizo por ellos; conforme el SEÑOR en la Ley mandó participarles el Sacramento del padecimiento y de la muerte de Cristo, poco después que hubieran nacido, sacrificando por ellos un cordero, lo cual era un signo de Jesucristo. Por otra parte, el Bautismo significa para nuestros hijos lo mismo que la Circuncisión significaba pata el pueblo judío; lo cual da lugar a que san Pablo llame al Bautismo “la circuncisión de Cristo”
Confesión Bélgica 1619 Artículo 34 (La Confesión Reformada de los Paises Bajos y de varias iglesias reformadas actuales, de 1619)


Los anglicanos también rechazaron el anabaptismo:

“Del Bautismo. El Bautismo no es solamente un signo de la profesión y una nota de distinción, por la que se identifican los Cristianos de los no bautizados; sino también es un signo de la Regeneración o Renacimiento, por el cual, como por instrumento, los que reciben rectamente el Bautismo son injertos en la Iglesia; las promesas de la remisión de los pecados, y la de nuestra Adopción como Hijos de Dios por medio del Espíritu Santo, son visiblemente señaladas y selladas; la Fe es confirmada, y la Gracia, por virtud de la oración a Dios, aumentada. El Bautismo de los niños, como más conforme con la institución de Cristo, debe conservarse enteramente en la Iglesia.”
Los 39 Artículos de la religión, (Confesión doctrinal histórica de la Iglesia Anglicana) Capítulo 27.


Juan Calvino en su obra “Institución de la Religión Cristiana” dedica una sección a refutar el anabaptismo. Puede consultarla aquí

Referencias

(1) Texto en inglés en http://www.ccel.org/print/schaff/anf01/ix.viii.xxxiv
http://www.newadvent.org/fathers/0134.htm
(2) Tomado de la edición preparada por la Conferencia del Episcopado Mexicano en el año jubilar 2000
(3) Patrología I, Johhanes Quasten, pág. 189
(4) El Bautismo, Selección de textos patrísticos, traducción y notas Enrique Contreras osb. Editorial Patria Grande, pág. 41
(5) Ibid pág. 43
(6) Patrología I, Johhanes Quasten, pág. 189
(7) El Bautismo, Selección de textos patrísticos, traducción y notas Enrique Contreras osb. Editorial Patria Grande, pág. 45,47
(8) http://www.ccel.org/print/schaff/anf05/iv.iv.lviii
http://www.newadvent.org/fathers/050658.htm
(9) Traducido desde http://www.ccel.org/print/schaff/anf05/iv.iv.lviii
http://www.newadvent.org/fathers/050658.htm
(10) El bautismo según los padres griegos, Adaptación Pedagógica: Dr. Carlos Etchevarne, Bach. Teol., pág. 14, 16-17
Texto en inglés en http://www.ccel.org/print/schaff/npnf207/iii.xxiii
http://www.newadvent.org/fathers/310240.htm
(11) Ibid pág. 22-23
Texto en inglés en http://www.ccel.org/print/schaff/npnf207/iii.xxiii
http://www.newadvent.org/fathers/310240.htm
(12) Ibid pág. 57
(13) Ibid pág. 4
(14) Denzinger ENRIQUE, El Magsiterio de la Iglesia, Manual de Símbolos, Definiciones y Declaraciones de la Iglesia en materia de fe y costumbres, versión directa de los textos originales, por Daniel Ruiz Bueno, Editorial Herder 1963, pág. 39
(15) Obras completas de San Agustín, Tomo XXXV, Escritos antipelagianos (3.°), Réplica a Juliano, BAC 457, pág. 272
(16) Ibid pág. 276
(17) Ibid pág. 332
(18) Para una historia más detallada del movimiento anabaptista puede consultar: Manual de Historia de la Iglesia, por Hubert Jedim, Tomo V, Editorial Herder
Leer más...

sábado 13 de junio de 2009

Como responder a las acusaciones de inmoralidad contra la Iglesia

Pregunta

Saludos amigos de apologética católica, les escribo para hacerles una pregunta.
Tengo un amigo testigo de Jehová que me ha dicho que una de las pruebas de que ellos son la verdadera organización de Dios sobre la tierra, es que entre ellos hay verdadera hermandad y no viven pecando como los católicos donde hay tan escandalosos casos de inmoralidad e incluso sacerdotes pedófilos abusadores de menores. Esta misma afirmación la recibo frecuentemente de amigos protestantes.

¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Tienen razón al decir que nuestra Iglesia está podrida y contaminada de pecado?


Respuesta

Estimado hermano, ante todo gracias por escribirnos.

El hecho de que en la Iglesia de Dios han habido personas que han cometido inmoralidades como las que relata tu amigo testigo de Jehová es lamentable y es una realidad. Lo primero que hay que hacer es no negarlo e intentar justificarlo, porque quienes cometieron tales crímenes tendrán que dar cuenta a Dios por ello. Ya lo dice la Escritura:

¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene! Mateo 18,7


El mismo Jesucristo sabiendo que esto ocurriría nos puso la parábola del trigo y la cizaña.

“Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: "Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?" El les contestó: "Algún enemigo ha hecho esto." Dícenle los siervos: "¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?" Díceles: "No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero."»” Mateo 13,24-30


Esto se hizo patente incluso entre los 12 apóstoles escogidos a dedo por Cristo, uno de los cuales (Judas) llegó a ser un traidor.

Y aunque estos casos son lamentables y engendran un profundo dolor en el cuerpo de Cristo que es la Iglesia, no es correcta la actitud de sus amigos (tanto testigos de Jehová como demás protestantes), porque tienden a generalizar y a enlodar la reputación de la Iglesia entera por una ínfima minoría. Esto lo ha demostrado un investigador protestante (Philip Jenkins) quien luego de realizar la más completa investigación hasta el momento concluye que solamente uno de entre 2.252 sacerdotes que formaron parte del estudio a lo largo de un período de más de 30 años, se ha visto afectado por la pedofilia. El libro donde publica su investigación puede ser adquirido en diversas librerías, y por Internet en Amazon.com en el siguiente ENLACE

Así, aunque han habido entre nosotros Judas, también han habido muchos santos que han llegado incluso a dar su vida por la fe, y ellos también han sido miembros de la Iglesia. En todas partes hay pecadores, empezando por nosotros mismos, y si tu amigo cree que donde milita es la excepción está equivocado.

¿Y que de los testigos de Jehová? ¿No ocurren casos similares?

Otro gran error de su amigo testigo de Jehová parece ignorar que entre ellos también se han visto casos de este tipo, y no son pocos, al punto que ellos mismos confiezan en sus publicaciones:

La Atalaya del 1º de enero de 1986, Pág.13, párrafo12, dice:

“Por extraño que parezca, aun personas prominentes en la organización de Jehová han sucumbido a prácticas inmorales, como la homosexualidad, el intercambio de esposas y abuso deshonesto de menores. También ha de decirse que, de las 36.638 personas que fueron expulsadas de la congregación cristiana el año pasado, la mayor parte de las expulsiones tuvieron que ver con prácticas inmorales”.


Habría que ser muy caradura para generalizar diciendo que otras Iglesias están llenas de pecadores, mientras ellos que son solamente 8 millones, tuvieron que expulsar solamente en 1 año a más 36.000 personas, entre los cuales están incluidas personas “prominentes” dentro de dicha organización (cifras que ellos mismos dan).

Inclusive recientemente el New York Times publicó un artículo donde se revela la historia de William Bowen, un anciano de los testigos de Jehová que luego de renunciar a su cargo comenzó un grupo para monitorear el abuso sexual y luego de denunciar no solo la gran cantidad de casos sino la nula acción que toma la WatchTower terminó siendo expulsado.

En su carta de apelación denuncia:

Extractos de la carta de apelación de Bill Bowen
¡Feliz es aquel esclavo, si al llegar su amo lo halla haciéndolo así! 44 Les digo en verdad: Lo nombrará sobre todos sus bienes. 45 Mas si aquel esclavo dijera alguna vez en su corazón: ‘Mi amo tarda en venir’, y comenzara a golpear a los criados y a las criadas, y a comer y beber y emborracharse."

Ven hermanos en la ilustración del esclavo hay un hombre con una opción, de ser bueno o de ser malo. El Cuerpo Gobernante como los líderes nombrados del Esclavo Fiel y Discreto han instituido acciones que "golpean" los niños de esta organización. Cuando cualquiera habla sobre esto, ellos son "golpeados" con la amenaza y el uso de la expulsión como el modo de imponer el silencio a alguna acción apropiada que se pueda hacer en nombre de los niños. Se ha tornado en uno malo "aquel esclavo" cuando hiere a los niños. Desde 1992 el Cuerpo Gobernante fue claramente informado por medio de un informe escrito a cada uno de sus miembros, de que se estaban violando niños como resultado de la negligencia en la Política de la WT. Más tarde, con gran maldad y 23,000 violadores de niños después, hasta el momento se han negado a actuar. Mi carta de junio al Comité de Servicio pidiendo una solución a esto, siguiendo las pautas teocráticas dentro de los acuerdos de la organización, entonces para el 27 de septiembre. ¿Cuál fue el resultado? El Cuerpo Gobernante nombró un comité judicial para expulsarme, ignorando todos los protocolos cuando lo hicieron. ¿Ustedes realmente creen que pueden tener el espíritu de Jehová siguiendo las órdenes de hombres malvados? Si estoy equivocado en este razonamiento les invito hermanos a demostrarme lo contrario. ”.


Entre algunas noticias y artículos relacionados puedes consultar:

Fuentes internas revelan que hay 23,720 abusadores de menores reportados / sin reportar en los archivos en las oficinas de la sede principal del Testigo de Jehová en Nueva York

Testigo de Jehová encarcelado por abusar de niños

Miembro de Betel arrestado por poseer fotos de desnudos y por otros crímenes contra menores


Puede consultar el sitio http://www.silentlambs.org para más noticias similares. (Es un sitio creado para ayudar y dar soporte a las las víctimas de abusos sexuales por parte testigos de Jehová)

¿Y que del resto de protestantes? ¿No ocurren casos similares?

Tristemente estos casos también ocurren entre comunidades eclesiales protestantes. Un ejemplo lo podemos tomar del artículo “LOBOS RAPACES" ...cómo son y cómo reconocerlos...” escrito por el pastor evangélico Bernardo Stamateas.

Anexo un pequeño extracto de lo que él mismo llama “historias tristes”:

Historia 1: Un pastor asumió en la ciudad de Entre Ríos, en la Argentina, su pastorado. Al cabo de dos años en absoluto secreto, abusó sexualmente de 13 niños: con penetración, sexo oral y anal. Cuando esto salió a la luz, los padres desearon ir y "matarlo". El mismo se escapó, negando todo. Todo el pueblo se enteró y luego de un gran escándalo social, dicha iglesia se quedó sin miembros. La gente del pueblo no deseaba ni que le nombren la "iglesia evangélica". Este pastor se fue a la provincia de Buenos Aires y se congregó con un pastor amigo quien le permitió liderar el "hogar de ancianos", negando todo lo que había sucedido y creyéndole a este perverso. Al cabo de unos meses varios ancianos denunciaron haber sido abusados sexualmente. Nuevamente se volvió a ir, y nadie hasta el día de hoy sabe donde está.

Historia 2: Un pastor afiliado a cierta organización pentecostal de Argentina, poseía una iglesia en la ciudad de Hurlingham. Allí predicaba la palabra, enseñaba a amar a Jesús. Incluso estudió en algunos institutos bíblicos. Al conversar con él parecía ser una persona de las más "cuerdas" y "bíblicas" habidas. Paralelamente a esto, en el sótano del templo, poseía armas de todo tipo, máscaras antigas, una antena, una radio, vestimenta de guerra y todo tipo de elementos electrónicos para prepararse contra el ataque de ovnis que se avecinaba. Propuso a su iglesia prepararse contra el "fin" que aparecería con el ataque de los ovnis, tal cual lo explica el Apocalipsis y la Biblia toda, según él. A algunos de sus miembros ingenuos, les propuso el suicidio. Frente a la negativa de estos, un día se apareció en la casa de uno de ellos, en el día del cumpleaños de su hijo, le dio los regalos a la familia y como regalo para todos sacó su arma de su portafolios y en presencia de dicha familia se suicidó. La noticia salió por la televisión de Buenos Aires para toda la Argentina, mostrando cómo este pastor "evangélico" estaba afiliado a una organización pentecostal con credencial. El mundo evangélico se conmocionó por este episodio.

Historia 3: Un hermano bautista que poseía una gran fe, oraba por los enfermos viéndose en la iglesia grandes milagros cuando ministraba. Los pastores de su iglesia lo reconocieron y la iglesia lo vio con un gran futuro. Fue ordenado y mandado como pastor a una obra misionera. Algunos hermanos en la fe lo buscaban por su "fe" y "palabra". Los milagros siguieron, las conversiones aparecieron también. Su nueva iglesia comenzó a crecer con una asistencia de 40 personas inmediatamente. Pasadas algunas semanas, una mujer llamó al pastor de la iglesia central para decirle que había sido manoseada sexualmente por este hombre. El pastor fue inmediatamente allí y nueve mujeres, de manera separada al ser visitadas, comenzaron a contar cómo este hombre les hacía decir y repetir "que lo amaban", "que él era un hombre de Dios y que debían cuidarlo". A algunas las hacía sentar sobre sus rodillas, a otras les daba piquitos de "amor", a otras les decía "liberarlas" imponiéndoles las manos en los pechos, vagina, cola... Se abría la camisa y hacía que lo besen en el cuello como señal de amor. Mientras tanto las mujeres, al ver los milagros, las conversiones, las oraciones de fe, la lectura de la Biblia que tenía este "pastor bautista" estaban cada vez más confundidas: ¿será imaginación mía que me toca cada vez que nos quedamos solos después del culto?, ¿No tendrá razón en lo que nos propone si es un hombre de Dios con tanta fe?. Este hermano fue entonces citado y confrontado, pero negó todo y aún amenazó al pastor de la iglesia central que sería confrontado por el mismo Dios por lo que estaba haciendo. Hoy se congrega en otra iglesia como si nada. La iglesia que pastoreó ha sido disuelta, decenas se han apartado y otros, horrorizados, no desean ni que les nombren el "evangelio". El barrio habla pestes de la iglesia toda. El pastor de la iglesia donde este manipulador perverso se congrega actalmente sabe de esto, pero no lo puede creer. Este nuevo pastor ha sido engañado, un velo mental y un poderoso control mental ha sido puesto sobre sí. El ve en él a un "hombre de fe" y de "frutos de conversiones", ¿por qué dudar?.

Historia 4: Un pastor amigo me cuenta que en la ciudad de Río Negro hay un pastor itinerante "carismático" que ora por las mujeres que tengan quistes en los pechos. Sólo ora por esto porque, según él, tiene el don de sanidad para esto. Lo hace ¡imponiéndoles las manos en los pechos!. Este "pastor" sigue predicando por allí...

Historia 5: Un hermano "evangélico conservador", encargado de una iglesia en la provincia de Misiones, abusó sexualmente a unos 10 pequeños, en un hogar de niños, con toda clase de aberraciones. Cuando fue descubierto, los directivos callaron esto. Este hermano se fue del lugar y apareció en otra provincia: Córdoba, pastoreando una iglesia "independiente" como si nada. Al tomar conocimiento de esto, el consejo de pastores de la ciudad lo denunció. Este pastor, al ser citado, negó todo, se escapó, y nadie sabe dónde está. Posiblemente sigue abusando de otros niños...

Historia 6: Un pastor pentecostal de la provincia de Entre Ríos, le dice a una iglesia bien humilde, que los demonios se posesionan de las cosas, especialmente de las de oro, porque el diablo es orgulloso y le gusta meterse en el "oro". Así les dice también que al que lo posea le traerá una maldición de Dios. De esta manera, con meses de preparación para estas enseñanzas, logra que los hermanos humildes le traigan todas las alianzas, relojes, joyas, etc., ya que el pastor al verlas "con su discernimiento" reconoce cuál está endemoniada. Pide que se las dejen para que él las destruya, y así la iglesia quede libre. Este pastor hoy tiene bastante dinero...

Historia 7: Un matrimonio de líderes comenzó a hacer sanidad interior en su iglesia. Luego de un tiempo, al ver sus frutos y conocimiento de la palabra, fueron ordenados al pastorado. Se les realizó un largo examen en el presbiterio y, todos los pastores por unanimidad, consideraron que ¡serían grandemente usados por Dios!. Al tiempo, comenzaron a ministrar en sanidad interior a los hermanos. Lentamente y mediante control mental, terminaron teniendo relaciones sexuales ambos pastores con una hermana, luego con otro, luego con dos. Comenzaron a predicar del amor de Dios, del amor a los enemigos, del amor entre hermanos; y así propusieron, con mucha astucia, tener sexo libre, sólo quienes el pastor diga. Aparecieron desde relaciones sexuales hasta el incesto. Algunos se fueron horrorizados de la iglesia, otros se apartaron. El barrio se enteró, fueron acusados, y ellos, obviamente, negaron todo.


De estos casos el pastor mismo testifica: “Los casos nombrados arriba, los conozco muy bien porque en algunos he tenido que intervenir, en otros asesorar como pastor a la iglesia, y a decenas de víctimas he tenido que ministrar por abuso emocional y sexual”

Múltiples también son los casos que se han hecho públicos, entre tantos podemos mencionar el de Ted Haggard (casado con 5 hijos, presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos, un grupo que en Estados Unidos tiene unos 30 millones de fieles, y que se reunía frecuentemente con George Bush), quien por un lado daba duros discursos contra la homosexualidad, pero por el otro mantenía una relación de 3 años con un prostituto homosexual. Cuando estalló el escándalo primero lo negó pero luego terminó confesando y renunciando a su puesto. Posteriormente declaró que con una terapia intensiva de 3 semanas había descubierto que era completamente heterosexual, con lo cual pudo volver a ministrar como pastor.

Puede ver esta noticia aquí:

Lider evangélico homosexual asegura que se ha 'recuperado'.


Otros tantas noticias similares:

Un pastor protestante, acusado de abusar de decenas de niños durante 25 años

El pastor protestante, acusado de matar a sus dos mujeres, dos hijos y dos hijastras

Quinceañeras en rito sexual con el pastor, Revelan prácticas de ministro acusado de violación

Acusado es un pastor evangélico a quien señalan de violar a una niña

Preso pastor que prometia alívio em troca de sexo

Pastor fue acusado de violación

Pastor evangélico é acusado de pedofilia e homicídio

pastor é preso acusado de estuprar adolescente

Predicador evangelista,Pat Robertson, levanta polémica al pedir asesinato de Chávez

Pastor evangélico deja morir a su hija por negarle medicinas. Afirmaba que los medicamentos eran instrumentos del diablo

Polícia prende pastor evangélico acusado de tentativa de estupro

Acusan a pastore evangélico por exorcismo homicida

Conclusión

Como hemos visto, no hay iglesia cristiana impecable, en todas partes han habido, hay y habrán pecadores. Nosotros mismos aunque no lleguemos a cometer pecados como esos, debemos reconocer que también somos pecadores.

Conviene recordar las palabras de Cristo a este respecto: “el que esté libre de pecado que tire la primera piedra” o el consejo de Kempis (Imitación de Cristo): “Si vieres a alguno pecar manifiestamente o cometer culpas graves, no por eso debes juzgarte mejor que él, porque no sabes hasta cuando podrás perseverár en el bien” . Recuerda, somos lo que somos por la gracia de Dios, y sin ella no sabemos cuán profundo podremos caer.

Debemos poner de nuestra parte para que estos casos no se vuelvan a producir. Nunca se debe encubrir a un pedófilo sea quien sea.
Debemos también orar por las personas que han cometido esos pecados.

Tampoco debemos tomar la actitud de los sectarios que por su odio contra la Iglesia Católica parecen gozarse cuando esos casos ocurren. Aquel que cree que no tiene pecado es frecuentemente quien más lejos está de Dios.

"«Dos hombres subieron al templo a orar; uno fariseo, otro publicano. El fariseo, de pie, oraba en su interior de esta manera: "¡Oh Dios! Te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, injustos, adúlteros, ni tampoco como este publicano. Ayuno dos veces por semana, doy el diezmo de todas mis ganancias." En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se atrevía ni a alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: "¡Oh Dios! ¡Ten compasión de mí, que soy pecador!" Os digo que éste bajó a su casa justificado y aquél no. Porque todo el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado.»" Lucas 18,10-14

Leer más...

jueves 4 de junio de 2009

Apologética y Patrología: Libros que no pueden faltar

Les comparto unos cuantos libros que no deben faltar para quien quiere profundizar en la apologética católica bíblica y patrística.



Apologética

Para dar razón de nuestra Esperanza, sepa defender su Fe, por P. Paulo Dierckx y P. Miguel Jordá: Libro de apologética católica muy recomendable y en formato Word

Verdades de la fe católica, por Guido Adolfo Rojas Zamorano: Libro de apologética católica muy recomendable y en formato word.

Verdades de la fe católica II, por Guido Adolfo Rojas Zamorano: Segundo libro de apologética católica muy recomendable y en formato word.

Defensa de la fe católica, por Dr. Jorge Rodriguez: Excelente tratado de apologética católica muy recomendable en formato Word y listo para imprimir

Patrística y Patrología

Padres apostólicos: Escritos de los padres apostólicos (Didaché, El pastor de Hermas, Epístola a Diogneto, Epístola de Bernabé, Epístola de Policarpo a los Filipenses, Epístolas de San Ignacio de Antioquía y Espístola de Clemente Romano a los Corintios.

San Ireneo de Lyon - Contre los herejes: Tratado apologético primitivo de este santo padre de la Iglesia

Así fue la Iglesia Primitiva, por J. Sobrino: Excelente libro sobre la Iglesia primitiva.

Patrología I, por Johannes Quasten: Un clásico entre los libros de patrología

Patrología II, por Johannes Quasten: Un clásico entre los libros de patrología

El Bautismo segun los Padres Griegos, por Carlos Etchevarne: Libro que profundiza en la enseñanza de los padres griegos sobre el bautismo

Padres de la Iglesia I por Carlos Etchevarne: Excelente libro de patristica.

Padres de la Iglesia II por Carlos Etchevarne: Excelente libro de patristica.

Los evangelios apócrifos y el gnosticismo: Libro en formato Word que analiza los evangelios apócrifos y sus tendencias gnósticas

Recopilación de los evangelios apócrifos: Una colección de escritos apócrifos de la era cristiana primitiva. Recuerde que muchos de estos escritos tienen tendencias gnósticas y heréticas, pero los suministramos para documentación.

Historia de la Iglesia I, siglos 1-13, por Carlos Etchevarne, Bach.Teol: Excelente libro de historia de la Iglesia

Doctrina y definiciones dogmáticas del magisterio de la Iglesia

Leer más...